Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-816/2020
Судья Зверева С.А. Дело N 2-27/33-816
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.
при секретаре Елисеевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Хрусталева О.В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 22 января 2020г. гражданское дело по иску Хрусталева О.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия
установила:
Хрусталев О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 1342000 рублей. В обоснование иска Хрусталев О.В. указал, что 13 апреля 2016г. МСО СУ СК РФ по Боровичскому району Новгородской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, он был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. 15 апреля 2016г. Пестовским районным судом Новгородской области в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В тот же день приказом и.о. начальника УМВД по Пестовскому району N 50 л/с он был отстранен от выполнения служебных обязанностей. 12 августа 2016г. мера пресечения в виде домашнего ареста была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 26 декабря 2018г. уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Пестовского района, СУ СК РФ по Новгородской области, Боровичский МСО СУ СК РФ по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, ОМВД России по Новгородской области, ОМВД России по Пестовскому району, прокуратура Новгородской области.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 22 января 2020г. исковое заявление Хрусталева О.В. удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Хрусталева О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.
В апелляционной жалобе Хрусталев О.В. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, считая её несправедливой и не учитывающей всех обстоятельств дела, в том числе нахождение его под подпиской о невыезде.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов РФ в лице УФК по Новгородской области и прокуратура Пестовского района Новгородской области указывают на несостоятельность ее доводов, просят в ее удовлетворении отказать, а решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хрусталев О.В., а также представители прокуратуры Пестовского района, СУ СК РФ по Новгородской области, Боровичского МСО СУ СК РФ по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, ОМВД России по Новгородской области, ОМВД России по Пестовскому району, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы, заслушав прокурора прокуратуры Новгородской области Сидорову С.А., судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
Согласно ст.5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.
В силу п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч.3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ст.ст.133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст.15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.151 ГК РФ Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Судом первой инстанции установлено, что с 01 сентября 2014г. Хрусталев О.В. проходил службу в должности старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области.
Постановлением старшего следователя Боровичского МСО СУ СК России по Новгородской области от 13 апреля 2016г. в отношении Хрусталева О.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 286 УК РФ, по факту нанесения 10 апреля 2016г. в г.Пестово при исполнении должностных обязанностей гражданину ударов кулаками и ногами по голове и телу, Хрусталев О.В. был задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и помещен в ИВС МО МВД России "Боровичский".
Постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2016г. в отношении Хрусталева О.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого неоднократно продлевался до 12 августа 2016г.
Постановлением старшего следователя Боровичского МСО СУ СК России по Новгородской области от 12 августа 2016г. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя Боровичского МСО СУ СК России по Новгородской области от 25 июля 2017г. уголовное дело в отношении Хрусталева О.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления с прекращением уголовного преследования, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Хрусталеву О.В. разъяснено право на реабилитацию.
Постановлением заместителя прокурора Пестовского района Новгородской области от 27 ноября 2017г. указанное постановление следователя Боровичского МСО СУ СК России по Новгородской области отменено, уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия в Боровичский МСО СУ СК России по Новгородской области.
Постановлением следователя по особо важным делам Боровичского МСО СУ СК России по Новгородской области от 26 апреля 2018г. уголовное дело в отношении Хрусталева О.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления с прекращением уголовного преследования, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Хрусталеву О.В. разъяснено право на реабилитацию.
Постановлением и.о. руководителя Боровичского МСО СУ СК России по Новгородской области от 29 июня 2018г. указанное постановление отменено, возобновлено производство по уголовному делу.
Постановлением старшего следователя Боровичского МСО СУ СК России по Новгородской области от 16 августа 2018г. уголовное дело в отношении Хрусталева О.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления с прекращением уголовного преследования, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Хрусталеву О.В. разъяснено право на реабилитацию.
Постановлением заместителя прокурора Пестовского района Новгородской области от 02 октября 2018г. указанное постановление отменено, уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия в Боровичский МСО СУ СК России по Новгородской области.
Постановлением старшего следователя Боровичского МСО СУ СК России по Новгородской области от 26 декабря 2018г. уголовное дело в отношении Хрусталева О.В. вновь прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления с прекращением уголовного преследования, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Хрусталеву О.В. разъяснено право на реабилитацию.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве Хрусталева О.В. на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу.
Так, исходя из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей определен судом с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, в том числе длительности уголовного преследования и индивидуальных особенностей Хрусталева О.В. (его возраста и социального статуса). Свои выводы суд подробно мотивировал в постановленном решении, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного каких-либо оснований для изменения размера компенсации морального вреда, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестовского районного суда Новгородской области от 22 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрусталева О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
