Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 года №33-816/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-816/2020
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:







председательствующего


Пучковой Л.В.,




судей


Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,




при секретаре


Минихановой Е.И.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кондор-Транс" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Арис-Карт СПб" к Кухарева А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Кондор-Транс" о взыскании денежных средств по договору поставки и пени.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Арис-Карт СПб" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Кухареву А.В., ООО "Кондор-Транс", уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 105000 рублей, пени за период с 22 ноября 2018 года по 29 января 2019 года в размере 39677 рублей 17 копеек, пени в размере 0,2 % в день, начисленные на сумму задолженности в размере 208496 рублей 89 копеек, начиная с 30 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5682 рубля (л.д. 3-4, 106).
В обоснование заявленных требований указано, что 1 июля 2009 года между ООО "Арис-Карт СПб" и ООО "Кондор-Транс" был заключен договор поставки N, по условиям которого ООО "Кондор-Транс" получило на автозаправочных станциях и иных предприятиях нефтепродукты и услуги по оплате автодорог на сумму 765690 рублей 61 копейка, однако не оплатило их в полном объеме, чем нарушило условие о сроке оплаты поставляемых нефтепродуктов и услуг, предусмотренное пунктом 1 Протокола согласования условий расчетов по пластиковым картам "AR1S" к договору поставки - 15 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.
По состоянию на 13 февраля 2019 года задолженность ООО "Арис-Карт СПб" составила 208496 рублей 89 копеек.
Пунктом 6.5 договора поставки предусмотрено, что за уклонение покупателя от уплаты денежных средств начисляются пени в размере -,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Сумма пеней за период с 22 ноября 2018 года по 29 января 2019 года составила 39677 рублей 17 копеек.
Направленная ООО "Арис-Карт СПб" 6 декабря 2018 года претензия осталась без удовлетворения.
Исполнение обязательства ООО "Кондор-Транс" по договору поставки в полном объеме обеспечено договором поручительства, заключенным 21 ноября 2014 года между ООО "Арис-Карт СПб" и Кухаревым А.В.
Согласно пунктам 1.1., 1.3 договора поручительства Кухарев А.В поручился полностью отвечать перед ООО "Арис-Карт СПб" по обязательствам ООО "Кондор-Транс", возникшим из договора N от 01 июля 2009 года, как существующим в настоящее время, так и тем, которые могут возникнуть в будущем, включая, но не ограничиваясь, обязательствами по полной и своевременной оплате долга, по оплате штрафных санкций, установленных договором поставки в случае нарушения ООО "Кондор-Транс" своих обязательств по Договору поставки, по возмещению судебных расходов по взысканию долга, а также всех других убытков.
Пунктом 1.4. Договора поручительства установлено, что поручитель солидарно отвечает перед ООО "Арис-Карт СПб" в том же объёме что и ООО "Кондор-Транс".
Во исполнение пункта 2.1 договора поручительства в адрес Кухарева А.В. 6 декабря 2018 года направлено требование об оплате задолженности и пени.
В установленный срок (семь дней) Кухарев А.В. не произвел перечисление суммы, указанной в требовании, на счёт ООО "Арис-Карт СПб", тем самым не исполнил принятые на себя обязательства. Непосредственно должник оплату задолженности также не произвел.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО "Арис-Карт СПб" - Максимов М.Н. исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно предмета спора не представили.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года, с исправлениями, внесенными определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года, постановлено взыскать солидарно с ООО "Кондор-Транс", Кухарева А.В. в пользу ООО "Арис-Карт СПб" задолженность по договору поставки в сумме 105000 рублей, пени за период с 22 ноября 2018 года по 29 января 2019 года в сумме 39677 рублей 17 копеек, пени в размере 0,2 % в день, начисленные на сумму задолженности в размере 208496 рублей 89 копеек, начиная с 30 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства, а также возврат государственной пошлины в сумме 5682 рубля (л.д. 112-117, 147-148).
В апелляционной жалобе ООО "Кондор-Транс" просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года отменить.
В обосновании жалобы указано, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с п. 7.1 договора споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кроме того, указано, что суд вправе снизить сумму неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д. 119-123).
ООО "Арис-Карт СПб" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы (л.д. 149-151).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2020 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ООО "Арис-Карт СПб" к Кухареву А.В., ООО "Кондор-Транс" о взыскании денежных средств по договору поставки и пени по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика Кухарева А.В., в отношении которого отсутствуют сведения о направлении и вручении ему извещения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 168-170).
1 июня 2020 года в Ленинградский областной суд поступило заявление ООО "Арис-Карт СПб" об уточнении исковых требований, в котором указано, что ответчик произвел полное погашение задолженности, однако пени оплачены не были. Таким образом, ООО "Арис-Карт СПб" просило взыскать с Кухарева А.В. солидарно с ООО "Кондор-Транс" пени за период с 22 ноября 2018 года по 29 января 2019 года в сумме 39677 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5682 рубля (л.д. 182).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 1 июля 2009 года между ООО "Арис-Карт СПб" (поставщик) и ООО "Кондор-Транс" (покупатель) был заключен договор поставки N, по условиям которого поставщик осуществляет поставки покупателю нефтепродуктов, а также предоставляет предусмотренные оговором услуги, а покупатель обязуется их принимать и оплачивать (л.д. 8-13).
По условиям договора поставки ООО "Кондор-Транс" получило на автозаправочных станциях и иных предприятиях нефтепродукты и услуги по оплате автодорог на сумму 765690 рублей 61 копейка, что подтверждается представленными счетами (л.д. 15-42).
В нарушение условия о сроке оплаты поставляемых нефтепродуктов и услуг, предусмотренного пунктом 1 Протокола согласования условий расчетов по пластиковым картам "AR1S" к договору поставки - 15 календарных дней с момента выставления счета-фактуры, ООО "Кондор-Транс" не оплатило нефтепродукты и услуги в полном объеме.
По состоянию на 13 февраля 2019 года задолженность ООО "Арис-Карт СПб" составила 208496 рублей 89 копеек.
Пунктом 6.5 договора поставки предусмотрено, что за уклонение покупателя от уплаты денежных средств начисляются пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Сумма пеней за период с 22 ноября 2018 года по 29 января 2019 года составила 39677 рублей 17 копеек. (л.д. 43).
6 декабря 2018 года в адрес ООО "Арис-Карт СПб" направлена претензия об оплате задолженности и пени, которая осталась без удовлетворения (л.д. 44).
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательствопредусматриваетили позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотреназаконом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправепотребоватьот кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).
Из материалов дела также следует, что исполнение обязательства ООО "Кондор-Транс" по договору поставки в полном объеме обеспечено договором поручительства, заключенным 21 ноября 2014 года между ООО "Арис-Карт СПб" и Кухаревым А.В. (л.д. 47-48).
Согласно пунктам 1.1., 1.3 договора поручительства Кухарев А.В поручился полностью отвечать перед ООО "Арис-Карт СПб" по обязательствам ООО "Кондор-Транс", возникшим из договора N от 01 июля 2009 года, как существующим в настоящее время, так и тем, которые могут возникнуть в будущем, включая, но не ограничиваясь, обязательствами по полной и своевременной оплате долга, по оплате штрафных санкций, установленных договором поставки в случае нарушения ООО "Кондор-Транс" своих обязательств по Договору поставки, по возмещению судебных расходов по взысканию долга, а также всех других убытков.
Пунктом 1.4. договора поручительства установлено, что поручитель солидарно отвечает перед ООО "Арис-Карт СПб" в том же объёме что и ООО "Кондор-Транс".
6 декабря 2018 года в адрес Кухарева А.В. также направлено требование об оплате задолженности и пени, которая осталась без удовлетворения (л.д. 49).
В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).
Положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправетребоватьисполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (абз. 1 пункт 2).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз. 2 пункт 2).
Как следует из материалов дела, на момент вынесения апелляционного определения задолженность по договору поставки погашена, за исключением пени в размере 39677 рублей 17 копеек за период с за период с 22 ноября 2018 года по 29 января 2019 года, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.5 договора поставки (0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).
Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт просрочки платежей по договору поставки со стороны ООО "Кондор-Транс" подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом пунктом 6.5 договора поставки предусмотрено, что за уклонение покупателя от уплаты денежных средств начисляются пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,
судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО "Кондор-Транс" и Кухарева А.В. в пользу ООО "Арис-Карт СПб" пени за период с 22 ноября 2018 года по 29 января 2019 года в размере 39677 рублей 17 копеек.
Доводы ООО "Кондор-Транс" о наличии оснований для снижения неустойки не могут быть приняты во внимание.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправеуменьшитьнеустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Между тем, в ходе рассмотрения дела ООО "Кондор-Транс" заявление об уменьшении неустойки не подавал.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы ООО "Кондор-Транс" о нарушении правил о подсудности.
Согласно положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из договора поручительства, заключенного 21 ноября 2014 года между Кухаревым А.В. и ООО "Арис-Карт СПб", споры между сторонами по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.
Истец ООО "Арис-Карт СПб" зарегистрирован по <адрес>.
Согласно положениям пункта 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку настоящий иск предъявлен в соответствии с правилом о договорной подсудности, предусмотренной договором поручительства, заключенного 21 ноября 2014 года между Кухаревым А.В. и ООО "Арис-Карт СПб", по месту нахождения истца, нарушений норм процессуального права о подсудности не допущено.
Принимая во внимание, что решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года постановлено с нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 года отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Арис-Карт СПб" удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Кондор-Транс", Кухарева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арис-Карт СПб" пени за период с 22 ноября 2018 года по 29 января 2019 года в размере 39677 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5682 рубля.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Крячко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка