Определение Смоленского областного суда от 24 марта 2020 года №33-816/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-816/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.
при секретаре (помощнике судьи) Рожковой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Гвоздь Анастасии Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения Смоленского областного суда от 17 декабря 2019 года по делу по иску Гвоздь Анастасии Николаевны к Луканину Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, по частной жалобе Гвоздь Анастасии Николаевны на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд
установил:
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 17.12.2019 определение Смоленского районного суда Смоленской области от 14.10.2019 отменено, разрешен вопрос по существу, с Гвоздь А.Н. в пользу Луканина А.Е. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.
09.01.2020 Гвоздь А.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного судебного постановления путем взыскания задолженности ежемесячно по 600 руб., начиная с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22.01.2020 Гвоздь А.Н. отказано в удовлетворении названного заявления.
В частной жалобе Гвоздь А.Н. просит об отмене определения суда ввиду неправильного установления обстоятельств, нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда.
Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 24.06.2019 иск Гвоздь А.Н. к Луканину А.Е. о взыскании долга по договору займа в сумме 115516 руб., процентов за пользование денежными средствами - 15726,94 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств - 74068,82 руб., расходов на оказание юридической помощи - 15000 руб. и в возврат госпошлины - 5418 руб. удовлетворен частично.
С Луканина А.Е. в пользу Гвоздь А.Н. взыскана неустойка в размере 60900 руб., расходы на оплату услуг представителя - 12000 руб., в возврат государственной пошлины - 2027 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 14.10.2019 с Гвоздь А.Н. в пользу Луканина А.Е. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 17.12.2019 определение Смоленского районного суда Смоленской области от 14.10.2019 отменено, разрешен вопрос по существу. С Гвоздь А.Н. в пользу Луканина А.Е. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19 и ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения апелляционного определения Смоленского областного суда от 17.12.2019, Гвоздь А.Н. ссылалась на незначительный размер заработной платы, наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также неисполненных кредитных обязательств, ввиду чего единовременное исполнение решения суда поставит ее семью в крайне затруднительное положение, просила о рассрочке исполнения решения суда путем его исполнения ежемесячными платежами в размере 600 руб. начиная с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года.
Учитывая, что Гвоздь А.Н. не представлено убедительных доказательств возможности исполнить судебный акт исключительно путем предоставленной рассрочки, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
При этом права и законные интересы Луканина А.Е. по требованию о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. не могут быть обеспечены меньшей правовой защитой, а предоставление рассрочки на 20 месяцев отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя и повлечет необоснованное затягивание исполнения решения суда, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства.
В свою очередь в сложившейся ситуации, учитывая размер взыскиваемой суммы, ссылка на недостаточность денежных средств, трудное материальное положение само по себе не является основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, суд не усматривает, в связи с чем основания для отмены судебного постановления и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Гвоздь Анастасии Николаевны - без удовлетворения.
Судья О.Б. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка