Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года по иску Микулич Л.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об обязании произвести перерасчет пенсии, которым
определено:
Дело N ... по иску Микулич Л.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об обязании произвести перерасчет пенсии, прекратить.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Микулич Л.В и её представителя Кондратьевой М.Н., представителя ответчика Захарова А.С., судебная коллегия
установила:
Микулич Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС (Я) (далее - ГУ УПФ РФ в г.Якутске РС (Я)) об обязании произвести перерасчет пенсии, указывая, что в мае 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по старости. Решением от 12.05.2016 N ... ей было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. По заявлениям, поданным в апреле 2017 года, в июле 2018 года истцу было вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости. В ответе Пенсионного фонда от 12.09.2019 N ... указано, что у истца общий стаж до 01.01.2002 г. составил 17 л. 11 мес. 26 дн., после 01.01.2002 - 5 л., 07 мес. 21 дн. Истец считает указанный расчет неверным и просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 27.05.2016 исходя из факта получения в 2019 году.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Кондратьева М.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку заявленные требования в настоящем иске ранее судом не рассматривались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, основанным на неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и ошибочном применении норм процессуального права.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.
Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 11 февраля 2019 года отказано в удовлетворении иска Микулич Л.В. к ГУ УПФР в г. Якутске РС (Я) о восстановлении и включении в общий трудовой и страховой стаж периода ее работы с 21 декабря 1992 года по 29 декабря 1997 года в должности ******** в малом предприятии "********", в назначении страховой пенсии по старости с 29 апреля 2016 года и взыскании пенсии в размере 563 417 руб. 20 коп.
Как видно из настоящего искового заявления, Микулич Л.В. заявлены требования к ГУ УПФР в г. Якутске РС (Я) об обязании произвести перерасчет пенсии, по существу оспаривая расчет пенсии, произведенного ответчиком.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о перерасчете пенсии по ранее рассмотренному делу не заявлялись и не рассматривались, в связи с чем вывод суда о тождественности основания и предмета спора является неверным, поскольку предмет и основания исковых требований различны, следовательно, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось.
При изложенных выше обстоятельствах вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 24 декабря 2019 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: С.А. Топоркова
Судьи: А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
