Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-816/2020
17 марта 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Бабаняна С.С., Лукьяновой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Тюриной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А.А. к Пензенскому региональному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ларионова А.А. к Пензенскому региональному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия" о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларионов А.А. обратился в суд с иском к Пензенскому региональному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия" о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что 08.10.2019 он направил ответчику обращение, на которое ответа не получил. Считает, что указанные действия нанесли ему моральный вред - физические и нравственные страдания, в счет компенсации которых просил взыскать с Пензенского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" 5000 руб.
В судебное заседание Ларионов А.А. не явился.
Представитель ответчика Пензенского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" - Шуварин А.Н. возражал против удовлетворения иска.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ларионов А.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает ошибочной ссылку суда на положения Закона N 59-ФЗ, который не распространяется на политические партии. Этот закон касается органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц и не имеет никакого отношения к исковому заявлению, в котором он не ссылался на нарушение данного закона. Суд проигнорировал его ходатайство о вызове в суд медицинского работника в качестве третьего лица для пояснения происходящего с ним, когда его оскорбляют и унижают, как человека, перенесшего два ОНМК.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 3 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц, относящихся к некоммерческим организациям.
При этом, согласно п. 6 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации правила этого кодекса не применяются к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.
Разрешая спор с учетом того, что ответчик является региональным отделением политической партии, т.е. региональной некоммерческой организацией, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на некоммерческую организацию не распространяются.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец, обращаясь в суд с иском к Пензенскому региональному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия" о взыскании компенсации морального вреда не ссылался на положения указанного Федерального закона, данный вывод суда не опровергает, поскольку предметом иска Ларионова А.А. явилось взыскание морального вреда в связи с неполучением им ответа на свое обращение от 8 октября 2019 г.
Принимая во внимание, что исковые требования Ларионова А.А. признаны судом не подлежащими удовлетворению, ссылка в жалобе на нерассмотрение судом ходатайства о вызове в суд в качестве третьего лица специалиста невролога для разъяснения происходящего с истцом в связи с неполучением ответа на общение, также не может служить основанием для отмены решения суда.
Кроме того, в силу положений ст. ст. 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица, которые, как и стороны, имеют материально-правовой и процессуальный интерес в исходе дела, либо лица, на правовом положении которых может отразиться вынесенное по данному спору судебное постановление, к которым в силу изложенного специалист невролог не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
