Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.
при секретаре Оюн С.-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Ондар М.С. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа "Авырга" муниципального района "Кызылский кожуун" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца Ондара В.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июля 2019 года,
установила:
Ондар М.С. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что работала в МБОУ дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа "Авырга" муниципального района "Кызылский кожуун" в должности ** с 1 августа 2018 года на основании трудового договора N от 1 августа 2018 года и приказа N от 2018 года.
Приказом N от 31 июля 2019 уволена с работы в связи с истечением срока трудового договора. С увольнением не согласна, оснований для заключения с ней срочного трудового договора не имелось, ее должность является постоянной и не несет характер сезонной или временной. Полагает, что заключенный с ней трудовой договор должен признаваться бессрочным. Ответчик уведомление о прекращении трудового договора в ее адрес выслал уведомлением от 26 июля 2019 года N, однако на конверте указана дата- 25 июля 2019 года. Уведомление не получала. На момент увольнения находилась в очередном ежегодном отпуске. Просит восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Ответчик иск не признал.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июля 2019 года в удовлетворении иска Ондар М.С. отказано.
Представитель Ондар М.С.- Ондар В.К., действующий по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой, указывает на нарушение работодателем порядка и процедуры увольнения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что срочный трудовой договор, заключенный без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1 августа 2018 года Ондар М.С. работала в МБОУ дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа "Авырга" муниципального района "Кызылский кожуун" в должности **. Приказом N от 31 июля 2019 Ондар М.С. уволена с работы в связи с истечением срока трудового договора.
Проверяя доводы истца о нарушении процедуры увольнения, суд первой инстанции не установил в действиях работодателя нарушений порядка и процедуры прекращения трудового договора. Увольнение истца произведено в связи с истечение срока трудового договора, с соблюдением порядка увольнения, в связи с чем пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильно примененных положениях материального закона, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласилась с его условиями, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора, и дополнительных соглашений к нему, не имеется.
Доводы о том, что истец не была в соответствии с требованиями законодательства уведомлена о прекращении действия трудового договора не менее чем за три дня, уведомление не получала, не могут служить основанием для восстановления истца на работе, поскольку правовые последствия невыполнения требования о предупреждении работника Трудовым кодексом РФ не предусмотрены. Из материалов дела усматривается, что Ондар М.С. было известно о сроке действия трудового договора. Кроме того, ч. 1 ст. 79 ТК РФ регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец уволена в период нахождения в очередном ежегодном отпуске является несостоятельной, так как Ондар М.С. пояснила суду, что отпуск закончился 27 июля 2019 года (суббота), вышла на работу 1 августа 2019 года в связи с праздничными днями. Таким образом, 1 августа 2019 года- день увольнения истца не является днем отпуска.
Другие доводы были предметом правовой оценки суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующего
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
