Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-816/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-816/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Мананниковой В.Н.,
Судей Усановой Л.В., Макаровой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Городиского И.М. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Городиского И.М. к ООО "УК "Городок" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,
Установила:
Городиский И.М. обратился в суд с иском к ООО "УК Городок" о защите прав потребителей, указав, что он является собственником 1/10 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик оказывает коммунальные услуги горячего водоснабжения на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ для многоквартирного дома, который включает в себя: установление и фиксирование фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями, участие собственника в составлении соответствующих актов (2.7); приём и рассмотрение обращений, жалоб собственника, в том числе на действия (бездействие) управляющей и ресурсоснабжающей организации (2.12). Также ответчик ежемесячно много лет взимает плату с собственников помещений: за раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом; документальное оформление фактов невыполнения или выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; прием и рассмотрение заявок собственников и пользователей помещений; незамедлительное восстановление требуемых параметров водоснабжения. Получая платные жилищно-коммунальные услуги, истец является потребителем, а организация, предоставляющая данные услуги, исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО "УК "Городок" составили в единственном экземпляре акт проверки горячего водоснабжения в его квартире, при этом экземпляр акта ему передан не был. В этот же день он через личный кабинет системы ГИС ЖКХ обратился с заявлением о предоставлении данного акта, необходимого ему для защиты гражданских прав. Однако, ответчик добровольно не предоставил экземпляр данного акта проверки горячего водоснабжения. Отказавшись предоставить копию данного акта проверки горячего водоснабжения, ответчик причинил ему страдания, что вызвало сильное нравственное переживание, повергло в депрессивное состояние и причинило ему моральный вред. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебное заседание истец Городиский И.М. не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО УК "Городок" Волкова В.А., действующая в силу доверенности, исковые требования Городиского И.М. не признала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в иске Городиского И.М. отказать в полном объеме.
Каменский городской суд Пензенской области, рассмотрев заявление Городиского И.М., постановилуказанное решение, об отмене которого просит Городиский И.М. При этом, ссылаясь на Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, от 27 марта 2018 года N331, считает, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника жилого помещения составляет 10 дней, тогда как ответ на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что причинило ему серьёзные нравственные страдания, подлежащие защите в соответствии с Конституцией РФ. Это подтверждается также тем, что за данное правонарушение предусмотрена не только гражданская, но административная и уголовная ответственность.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Городок" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Городиский И.М. не явился, о слушании дела извещён надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "УК "Городок" Селюжицкой Н.А., поддержавшей поданные возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Городиский И.М. является собственником 1/10 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> избран способ управления данным домом управляющей организацией.
В качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Городок" на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "УК "Городок" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с договором, который является публичным, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, получающим оплату коммунального ресурса, является МУП "Каменская горэлектротеплосеть".
Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной N, принадлежащей МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое взимает плату за оказание данной услуги.
ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет в системе ГИС ЖКХ (обращение N) направил обращение, в котором просил ответчика предоставить ему копии актов проверки ГВС, составленные сотрудниками ООО "УК "Городок" в его квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На данное обращение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за N, в адрес истца направлены копии актов в количестве 39 штук за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Не получив требуемую информацию в полном объеме, истец Городиский И.М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик ООО "УК "Городок" письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N направил в адрес истца копии актов от ДД.ММ.ГГГГ о замере параметров ГВС в квартире истца и на вводе в МКД <адрес>, которые были получены Городиским И.М. согласно почтовому уведомлению о получении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования Городиского И.М. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установил и исходил из того, что права истца, как потребителя, на получение информации ответчиком ООО "УК "Городок" не нарушались, соответственно, вины ответчика в претерпевании истцом нравственных страданий не имеется, а потому не усмотрел оснований для удовлетворения требований о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Отвергая доводы истца о том, что информация, которую просил предоставить управляющую компанию Городиский И.М., и за которую ответчик взимает плату, суд исходил из того, что данная информация не относится к информации, подлежащей раскрытию в соответствии со стандартом раскрытия информации.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Правительством РФ принято Постановление от 15 мая 2013 года N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", которым утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 4 названных Правил, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе: прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме ("з").
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ (п. 1).
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта).
Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N731, установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе по запросам заинтересованных лиц.
К информации, которую управляющая организация обязана раскрывать, перечисленной в п. 3 Стандарта, в том числе относится: общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах; информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.
Согласно п. 4 Стандарта, отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством РФ судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Таким образом, требование Городиского И.М. предоставить ему копию акта проверки ГВС в его квартире, составленного сотрудниками ООО "УК "Городок" (поскольку он, как потребитель платит за раскрытие информации), не основано на приведённых нормах, так как информация, которую он просил направить в свой адрес, не относится к информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией.
В то же время, обязанности управляющей компании относительно предоставления потребителю информации содержатся в п. 34 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", в соответствии с которым управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в том числе, в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, в п. 33 которого указано, что потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").
Такие акты в количестве 39 штук за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) были направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом запроса заявителя и даты этого запроса (ДД.ММ.ГГГГ), суд верно посчитал, что Городиским И.М. запрашивались акты проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества за сентябрь 2018 года, а после получения комментария о непредоставлении копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт был дослан ДД.ММ.ГГГГ письмом N, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2018 года по делу по иску Городиского И.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителя на МУП "Каменская горэлектротеплосеть" возложена обязанность обеспечить горячее водоснабжение в квартиру <адрес> в точке водоразбора с температурным режимом в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. С МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в пользу Городиского И.М. взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 450 рублей.
С учётом того, что со ДД.ММ.ГГГГ, когда путём составления акта с участием истца, представителя ответчика и представителя исполнителя услуги - ГВС (ресурсоснабжающей организации) был зафиксирован факт начала оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, отсутствия факта фиксации соответствия параметров ГВС на вводе МКД надлежащего качества до настоящего времени (решение суда от 10 мая 2018 года до настоящего времени не исполнено) и составления управляющей организацией ежедневных актов оказания услуги по ГВС ненадлежащего качества, о чём истцу было известно и им не отрицалось, а также направлением в адрес истца копий указанных актов управляющей компанией, суд обоснованно посчитал, что права потребителя управляющей компанией, в данном случае, не нарушены, а потому законно отказал в компенсации морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, по существу повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно разрешил спор, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиского И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
