Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 мая 2019 года №33-816/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-816/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мякиной Н.А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
6 марта 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Мякиной Н.А. удовлетворить частично;
взыскать с Чеботаева А.А. в пользу Мякиной Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.;
в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы компенсации морального вреда, свыше определенной судом, отказать;
взыскать с Чеботаева А.А. в доход бюджета муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мякина Н.А. обратилась в суд с иском к Чеботаеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
В обоснование иска указала, что 27 июля 2018 года на <адрес> Чеботаев А.А., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , совершил наезд на ФИО1, который переходил проезжую часть с велосипедом справа налево в направлении <адрес>. В результате наезда от полученных травм ФИО1 скончался на месте. В связи со смертью сына истцу причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, которые она оценивает в 1000000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мякина Н.А. просит изменить решение суда, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, полагая, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Чеботаев А.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заместитель межрайонного прокурора Горномарийского района Республики Марий Эл Захаров В.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Мякиной Н.А. - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Мякиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Чеботаева А.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).
Из материалов дела следует, что 27 июля 2018 года около 21 часа
15 минут на <адрес> водитель Чеботаев А.А., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак , совершил наезд на велосипедистов ФИО1 и ФИО2, которые переходили проезжую часть справа налево в направлении <адрес>. В результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО1 и ФИО2 от полученных телесных повреждений скончались.
Постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России "Козьмодемьянский" от 11 октября 2018 года в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано ввиду отсутствия в действиях Чеботаева А.А. признаков состава преступления.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что согласно заключению автотехнической экспертизы водитель
Чеботаев А.А. в момент ДТП не имел технической возможности остановиться и предотвратить наезд на пешеходов ФИО1 и
ФИО2 путем применения экстренного торможения.
Из показаний Чеботаева А.А. и свидетеля ФИО3, данных ими в ходе проверки следует, что каких-либо светоотражающих элементов одежды на потерпевших не было. Дорожные знаки, ограничивающие движение, а также пешеходный переход в месте ДТП отсутствовали.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16 августа 2018 года в результате судебно-химического исследования крови и мочи ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц.
Судом установлено, что погибший ФИО1, <дата> года рождения, единственный сын истца, на момент смерти проживал вместе с матерью в <адрес>, не работал, в зарегистрированном браке не состоял.
Истец Мякина Н.А., <дата> года рождения с
12 января 2012 года по настоящее время работает в
<...>, имеет ежемесячный доход около 25000 руб.
Ответчик Чеботаев А.А. является инвалидом второй группы, состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с супругой и ее несовершеннолетней дочерью. Ежемесячный доход семьи ответчика составляет около 25000-30000 руб.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации отсутствие вины ответчика в причинении вреда источником повышенной опасности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за гибель потерпевшего, в связи с чем правомерно признал за истцом право на получение денежной компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями, причиненными ей смертью близкого родственника, в размере 60000 руб.
Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, при которых совершено ДТП (грубая неосторожность самого потерпевшего, несоблюдение им мер личной безопасности, движение по проезжей части в не отведенном для этого месте в темное время суток, отсутствие вины ответчика в ДТП), последствий ДТП, повлекших смерть ФИО1, возраста истца и ответчика, их семейного положения и уровня достатка, в соответствии с характером испытанных истцом нравственных страданий, принципами разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, а также для изменения решения суда в указанной части, судебная коллегия не находит, так как суд первой инстанции, определяя размер компенсации, учел все заслуживающие внимание обстоятельства. Размер денежной компенсации морального вреда соразмерен степени перенесенных истцом нравственных страданий и определен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам разумности и справедливости.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мякиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка