Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2018 года №33-816/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-816/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шурыгиной С. П., апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Логитек" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2018 года, которым постановлено исковые требования Шурыгиной С. П. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логитек" в пользу Шурыгиной С. П. неустойку за период с 1 июля
2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 51500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логитек" в бюджет муниципального образования Городского округа "Город
Йошкар-Ола" расходы по оплате государственной пошлины в размере
3500 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шурыгина С.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логитек" (далее - ООО "Логитек") о взыскании неустойки за период с 1 июля 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 299801 рубль 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.
В обоснование требований указала, что <дата> заключила с ООО "Логитек" (застройщиком) договор участия в долевом строительстве N <...> согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать ей однокомнатную квартиру. Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме. Однако ООО "Логитек" обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве - до <дата>, не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шурыгина С.П. просит изменить решение суда в части, взыскать неустойку и штраф в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что объект долевого строительства до настоящего времени ей не передан, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств понесены убытки в виде процентов по кредитному договору, который был заключен для исполнения обязательств по оплате договора. Также указывает на необоснованное применение судом норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная неустойка не связана с неисполнением денежного обязательства.
В апелляционной жалобе ООО "Логитек" просит изменить решение суда в части, уменьшить размер неустойки и штрафа. В обоснование жалобы указано, что перенос срока передачи объекта долевого строительства вызваны независящими от застройщика обстоятельствами. Заявленная сумма неустойки и штрафа является несоразмерной и повлечет изъятие значительных денежных средств застройщика, предназначенных на строительство домов, что затронет интересы участников долевого строительства.
Выслушав объяснения Шурыгиной С.П., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и не согласившейся с доводами апелляционной жалобы ООО "Логитек", проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО "Логитек" (застройщиком) и Шурыгиной С.П. в лице <...>А., действующей на основании доверенности, (участником) заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок создать многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома <...> квартира, категории планировки "<...>", условный N <...>, общей (проектной) площадью <...> кв.м, по адресу: г<...>
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет <...> рублей.
Пунктом 3.8 договора установлен предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию: не позднее <дата>.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее <дата>.
Вышеуказанная квартира участнику долевого строительства в установленный договором срок не передана, что сторонами не оспаривается.
Истцом обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается поручением владельца по счету от <дата>, чеком-ордером от <дата>, и сторонами не оспаривалось.
<дата> истцом в адрес ООО "Логитек" направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком <дата>.
Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 333. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком пропущен срок исполнения взятых на себя обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств согласования сторонами иных сроков сдачи объекта долевого строительства и уклонения истца от принятия объекта, учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 1 июля 2017 года по 28 декабря 2017 года и штрафа, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 рублей и соответственно штрафа до 50000 рублей.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы Шурыгиной С.П. о несогласии с размером неустойки с указанием на то, что объект долевого строительства до настоящего времени ей не передан, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств понесены убытки в виде процентов по кредитному договору, который был заключен для исполнения обязательств по оплате договора не могут повлечь изменение обжалуемого решения суда. Суд первой инстанции, учитывая длительность просрочки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, пришел к верному выводу об уменьшении размера неустойки до 100000 рублей. Судебная коллегия соглашается с данными выводами и отмечает, что неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Судебная коллегия также отмечает, что доводы жалобы о необоснованном применении судом норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияют на итоговый вывод суда первой инстанции о размере взысканной неустойки.
Доводы жалобы ООО "Логитек", что перенос срока передачи объекта долевого строительства вызваны независящими от застройщика обстоятельствами, также не могут повлечь изменение обжалуемого решения суда, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушений срока передачи объекта долевого строительства со стороны застройщика.
Также вопреки доводам жалобы ООО "Логитек" судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера взысканных неустойки и штрафа.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними, в связи с чем оснований к изменению постановленного решения не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шурыгиной С. П., общества с ограниченной ответственностью "Логитек" - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ан.В.
Халиулин А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка