Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-8161/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С., Скубиевой И.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2744/2020 по исковому заявлению Уколовой Тамары Францевны к Кузнецову Александру Евгеньевичу, Жилкину Алексею Викторовичу, Алексееву Алексею Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Уколовой Тамары Францевны на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Уколова Т.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кузнецову А.Е., Жилкину А.В., Алексееву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указала, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.07.2017 Кузнецов А.Е., Жилкин А.В. осуждены по ст. 159.4 УК РФ, постановлением старшего следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Большаковой С.В. от 10.09.2015 уголовное преследование в отношении обвиняемого Алексеева А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, Уколова Т.Ф. признана потерпевшей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.10.2018, вступившим в законную силу 23.01.2019 исковые требования Уколовой Т.Ф. удовлетворены, с Кузнецова А.Е., Жилкина А.В., Алексеева А.А. солидарно взыскана сумма ущерба в размере 1 511 714,29 руб. Денежные средства до настоящего времени возвращены не были. Таким образом, Кузнецов А.Е., Жилкин А.В., Алексеев А.А. незаконно пользовались денежными средствами Уколовой Т.Ф. с марта 2008 года, поскольку правоотношения между ними возникли из договора займа от 13.02.2018.
На основании изложенного истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков Кузнецова А.Е., Жилкина А.В., Алексеева А.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2008 по 31.12.2018 в размере 1 377 951,06 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Кузнецова А.Е., Жилкина А.В., Алексеева А.А. в пользу Уколовой Т.Ф. взысканы солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 31.12.2018 в размере 372 340,29 руб. Также с ответчиков взыскана в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственная пошлина в размере 6 923,40 руб., по 2 307,80 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Уколова Т.Ф. просит указанное решение суда первой инстанции, а также определение того же суда от 10.07.2020 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для отмены заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019. Заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока обжалования, основания для его восстановления срока отсутствовали, в связи с чем заявление подлежало возвращению. Также указывает, что заявление, по которому было отменено заочное решение, подано повторно: ранее аналогичное заявление уже было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано.
Ссылается на недоказанность обстоятельств, указанных в обоснование отмены заочного решения: достаточные доказательства в подтверждение наличия уважительных причин неявки участника в судебное заседание при заявлении ходатайства об отложении представлены не были.
Также указывает на нарушение судом процессуальных прав истца, выразившихся в ненадлежащем уведомлении о рассмотрении заявления об отмене заочного решения, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Полагает неправомерным применение к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Письменных возражений относительно жалобы не поступило.
В судебное заседание не явились: истец Уколова Т.Ф., которой судебное извещение направлено, возвращено, ответчик Алексеев А.А., которому судебное извещение направлено, возвращено, ответчик Жилкин А.В., которому судебное извещение направлено, возвращено, ответчик Кузнецов А.Г., которому судебное извещение направлено, вручено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., пояснения представителя истца Уколовой Т.Ф. - Витвицкого В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Кузнецова А.Е. - Куксина В.И., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от 10.09.2015 старший следователь по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области майор юстиций ФИО14, рассмотрев материалы уголовного дела N 12462, установила, что в период времени с июня по декабрь 2016 года была создана организованная группа в составе Кузнецова А.Е., Алексеева А.А., Жилкина А.В. с целью совершения мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности с использованием принципа "финансовая пирамида", т.е. хищения денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере.
Мошенническими действиями ответчиков причинен имущественный ущерб гражданам, в числе которых истец Уколова Т.Ф.
31.10.2014 истек срок давности уголовного преследования в отношении Алексеева А.А. за совершение им в период с июля 2006 года по октябрь 2008 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, в связи с чем уголовное преследование в отношении подозреваемого Алексеева А.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.07.2017 по уголовному делу N 1-35-2017 Кузнецов А.Е. и Жилкин А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.
Преступными действиями ответчиков Алексеева А.А., Жилкина А.В., Кузнецова А.Е. причинен имущественный вред истцу Уколовой Т.Ф. на сумму 1 531 714,29 руб.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.10.2018 с Кузнецова А.Е., Жилкина А.В., Алексеева А.А. солидарно в пользу Уколовой Т.Ф. в счет возмещения материального ущерба от преступления взыскана сумма в размере 1 511 714,29 руб.
Поскольку указанное решение ответчиками не исполнялось, истец обратилась с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 377 951,06 руб.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2019 исковые требования удовлетворены.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.12.2019 заявление Кузнецова А.В. об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя.
Кузнецов А.В. вновь обратился с заявлением и определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.07.2020 заочное решение отменено, производство возобновлено.
Истец представила расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2008 по 31.12.2018 составляет 1 377 951,06 руб.
Представитель ответчика Кузнецова А.Е. - Литвинов А.В. с указанным расчетом не согласился, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами истца. При определении срока, с учетом которого сумма таких процентов должна быть рассчитана, суд первой инстанции исходил из следующего. Установлено, что ответчикам было известно о неосновательном характере получения денежных средств от Уколовой Т.Ф. в марте 2008 года. Однако, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов более чем за три года, предшествовавших обращению в суд, о применении последствий которого заявленного представителем одного из ответчиков, проценты за период до 11.02.2016 не подлежат взысканию. В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 31.12.2018 в размере 372 340 руб. С учетом указанных выводов на основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции также взыскал в размере 6 923,40 руб., по 2 307,80 руб. с каждого ответчика.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам апеллянта нарушений процессуального права при рассмотрении заявления об отмене заочного решения не установлено. Приведенная в апелляционной жалобе оценка судебным актам: определению об оставлении заявления об отмене заочного решения без рассмотрения, которое апеллянт полагает тождественным отказу в удовлетворении заявления, и определению об удовлетворении заявления и возобновлении производства - основаны на неверном толковании норм процессуального права. Как следует из содержания ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, о чем в определении суда от 23.12.2019 разъяснено заявителю. Воспользовавшись указанным правом, Кузнецов А.В. направил заявление повторно, приложив необходимые документы, которое было судом рассмотрено. При этом процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену решения суда, не установлено.
Доводы апеллянта о несогласии с применением судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия полагает несостоятельными, учитывая, что истцом не указаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока по соответствующему заявлению ответчика.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
И.В. Скубиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
