Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8160/2021

17 июня 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, Л.А. Садыковой,

при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.А. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования А.Р.А. удовлетворить частично.

Признать договор коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков .... от 12 ноября 2012 года в отношении А.Р.А. прекращенным.

А.Р.А. в исковых требованиях к публичному акционерному обществу "АК БАРС" Банк о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа отказать.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главной 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк Д.Р. Гатина, судебная коллегия

установила:

А.Р. Алимбеков обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "АК БАРС" Банк о взыскании части страховой премии и неустойки.

Иск обоснован тем, что при заключении 13 июня 2020 года кредитного договора ответчик навязал истцу услугу страхования в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АК БАРС Страхование" сроком на 5 лет с уплатой страховой премии в размере 71168 рублей, при этом кредит истцом возвращен досрочно 1 сентября 2020 года, поэтому он считает, что ему подлежит возврату часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и уточнив исковые требования, истец просил признать договор коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков .... от 12 ноября 2012 года в отношении него прекращенным с 2 сентября 2020 года и взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 68009 рублей 31 копейка (из расчета фактического периода действия договора страхования с 13 июня по 1 сентября 2020 года), неустойку в размере 71168 рублей за период со 2 сентября по 7 декабря 2020 года и далее из расчета 3% в день до даты исполнения обязательства, а также штраф.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе от имени истца его представитель Э.А. Черезов просит решение суда отменить в части отказа во взыскании заявленных сумм, изменить в части признании договора страхования прекращенным, указав дату прекращения договора - 2 сентября 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "АК БАРС Страхование" (ранее участвовало в деле в качестве третьего лица).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "АК БАРС" Банк Д.Р. Гатин просил отказать в иске к этому ответчику.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2020 года между А.Р. Алимбековым и ПАО "АК БАРС" Банк был заключен кредитный договор ...., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 471168 рублей под 9,7% годовых сроком на 61 месяц.

Кроме того, на основании заявления А.Р. Алимбекова от 13 июня 2020 года он в качестве застрахованного лица присоединен по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков от 12 ноября 2012 года, заключенному между ПАО "АК БАРС" Банк и ООО "АК БАРС Страхование" (страховщик).

Плата за страхование в размере 71168 рублей, включающая сумму страховой премии (5987 рублей) и вознаграждение за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования, удержана банком из средств предоставленного А.Р. Алимбекову кредита, сумма страховой премии перечислена страховщику.

Согласно справке ПАО "АК БАРС" Банк от 13 октября 2020 года кредитная задолженность по договору .... от 13 июня 2020 года погашена, обязательства исполнены А.Р. Алимбековым в полном объеме 1 сентября 2020 года.

17 августа 2020 года А.Р. Алимбеков обратился в ПАО "АК БАРС" Банк с заявлением о возврате платы за страхование в сумме 71168 рублей в связи с досрочным погашением кредита, в удовлетворении требования истцу отказано.

19 октября 2020 года истец направил тому же ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере 68009 рублей 31 копейка в связи досрочным прекращением договора страхования.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 указанного Федерального закона данный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

С 28 ноября 2019 года Закон N 123-ФЗ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

К компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей (статья 15 Закона N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).

Согласно объяснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции, к финансовому уполномоченному с требованиями к страховщику А.Р. Алимбеков не обращался.

После привлечения ООО "АК БАРС Страхование" от иска к этому ответчику истец не отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обращение с иском в суд последовало в ноябре 2020 года, на этот момент закон уже требовал соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдение А.Р. Алимбековым этого порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в полном объеме, в том числе и в части требования к ООО "АК БАРС" Банк, поскольку к этому ответчику предъявлено требование о расторжении договора коллективного страхования и возврате страховой премии, эти требования предъявлены одновременно и к ООО "АК БАРС Страхование", раздельное рассмотрение требований к разным ответчикам невозможно, при этом фактически расторжение договора (признание договора прекращенным) является основанием для заявления требований о взыскании денежных сумм.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года по данному делу отменить.

Исковое заявление А.Р.А. к публичному акционерному обществу "АК БАРС" Банк и обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование" о признании договора страхования прекращенным, взыскании части страховой премии, неустойки и штрафа оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка