Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 года №33-8160/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-8160/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Данилевского Р.А. и Морозовой Л.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова Сергея Александровича к открытому акционерному обществу страховая компания "Ангара" о взыскании суммы неустойки, по апелляционной жалобе Кривцова Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Кривцов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ангара" о взыскании суммы неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в (адрес), был поврежден автомобиль ***, принадлежащий ему на праве собственности. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Кривцова С.А. к АО "Страховая компания "Опора" о взыскании страхового возмещения. Указанным решением суда установлено, что (дата) истец обратился к АО "СК УралСиб", правопреемником которого является АО СК "Опора", с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего (дата) дорожно-транспортного происшествия. В установленный срок сумма страхового возмещения выплачена не была, в связи с чем, судом признаны законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата). Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2018 года по делу по иску Кривцова С.А. к АО "Страховая компания "Опора", А. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, произведена замена должника с АО "Страховая компания "Опора" на ОАО "Страховая компания "Ангара". Истец полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку за период с (дата) по (дата). Претензия, в которой истец просил страховую компанию произвести выплату неустойки, осталась без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 355 956,45 рублей, указав в резолютивной части решения о взыскании неустойки по день фактического исполнения; расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 330 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2018 года исковые требования Кривцова С.А. удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ОАО "Страховая компания "Ангара" в пользу Кривцова С.А. неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 330 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением суд взыскал с ОАО "Страховая компания "Ангара" в доход бюджета муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 800 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2019 года исправлена описка в написании имени и отчества истца.
В апелляционной жалобе Кривцов С.А. просит решение суда отменить, по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указав, что у суда не было оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. Также полагал необоснованным отказ во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2019 года решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя отменено, принято в данной части новое решение, которым требования в данной части удовлетворены частично, взысканы с ООО "Страховая компания "Ангара" в пользу Кривцова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2019 года было обжаловано Кривцовым С.А. в кассационном порядке.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 09 сентября 2019 года указанное апелляционное определение отменено в части взыскания неустойки, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что (дата) в (дата) по адресу (адрес) произошло столкновение автомобилей: ***, под управлением А., ***, под управлением Кривцова А.С., принадлежащего ему на праве собственности, *** под управлением Литвинова Е.И., ***, под управлением Порогова В.Г., ***, под управлением З.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 31 июля 2017 года исковые требования Кривцова С.А. к АО "Страховая компания "Опора" удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с АО "Страховая компания "Опора" в пользу Кривцова С.А. страховое возмещение в размере 124 897 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 49 678 рублей 65 копеек, штраф в размере 62448 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, почтовые расходы 1 710 рублей, расходы по оплате услуг копирования - 1710 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 1 000 рублей. Решение вступило в законную силу с (дата).
(дата) истец обратился к АО СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Срок выплаты страхового возмещения истек (дата). В установленный срок сумма страхового возмещения выплачена не была. Требования истца о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) признаны судом законными и обоснованными. В пользу истца взыскана неустойка в размере 49 678 рублей 65 копеек.
Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2018 года по делу по иску Кривцова С.А. к АО "Страховая компания "Опора", А. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, произведена замена должника с АО "Страховая компания "Опора" на ООО "Страховая компания "Ангара".
(дата) в адрес ответчика ООО "СК "Ангара" представителем истца направлена претензия, в которой он просил выплатить неустойку с (дата) в размере 1 % в день от суммы ущерба 124 897 рублей, по день фактического исполнения, но не более 400 000 рублей.
Указанная претензия получена ответчиком (дата)
Учитывая положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с (дата) по (дата) (по день вынесения решения суда) в размере 575 775,17 рублей исходя из расчета: 124897 рублей (сумма страхового возмещения)*1%*461 день.
Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, снизил подлежащий взысканию размер неустойки до 20 000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца, связанные с несогласием с выводом суда о снижении неустойки до 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями пункта 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с (дата) по (дата) предел, ниже которого снижение неустойки недопустимо, определенный в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 22945,23 рублей, с учетом задолженности в сумме 124 897 рублей, периода просрочки 795 дней и ставки рефинансирования / ключевой ставки ЦБ РФ: с (дата) по (дата): 10%, с (дата) по (дата): 9.75%, со (дата) по (дата): 9.25%, с (дата) по (дата): 9%, с (дата) по (дата): 8.5%, с (дата) по (дата): 8.25%, с (дата) по (дата): 7.75%, с (дата) по (дата): 7.5%, с (дата) по (дата): 7.25%, с (дата) по (дата): 7.5%, с (дата) по (дата): 7.75%.
Таким образом, снизив размер неустойки ниже суммы 22 945,23 рублей (до 20000 рублей), суд нарушил требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления представителя ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия в целях сохранения баланса интересов сторон считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует изменить, с ОАО СК "Ангара" в пользу Кривцова С.А. подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 30 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Однако, в резолютивной части обжалуемого решения суда не содержится указание на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, начиная с (дата) подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения решения суда в размере 1248 рублей 97 копеек не превышающей максимальный размер, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за вычетом взысканной решением суда суммы неустойки, т.е. не более 320 321,35 рублей (400 000 руб. - 49678,65 руб. - 30 000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2018 года в части взыскания неустойки изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Ангара" в пользу Кривцова Александра Станиславовича неустойку за период с (дата) по (дата), в размере 30 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Ангара" в пользу Кривцова Александра Станиславовича неустойку за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства в размере 1 248 рулей 97 копеек за каждый день просрочки, но не более 320 321 рублей 35 копеек.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка