Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-8159/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-8159/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Занкиной Е.П.,
судей: Головиной Е.А., Катасонове А.В.
при секретаре: Неклокове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.01.2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании - удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Т.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N от 28.06.2018 в размере 64986 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2149 рублей 58 копеек, а всего 67135 рублей 71 копейку".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения кредитного договора от 28.06.2018г. заемщик Кузнецова Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 16.10.2020 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 64 986,13 руб., которую она отказывается погасить в добровольном порядке.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 64 986,13 руб., из которых: 53 100 рублей - просроченный основной долг; 10 987,43 рублей - начисленные проценты, 898,70 рублей - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 149,58 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате, месте и времени рассмотрения дела. Считает, что суд незаконно сделал вывод о наличии между сторонами кредитных отношений, не согласна с расчетом задолженности, полагает, что суд не применил законы, подлежащие применению, в частности, ФЗ " О бухгалтерском учете", ФЗ "О банках и банковской деятельности", ФЗ " Об АО"", ФЗ "О национальной платежной системе" и т.п. (л.д. 87).
Судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Кузнецовой Т.А. о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 22.01.2021 года в 10.30 час.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.07.2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Кузнецовой Т.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N на получение кредитной карты, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 56 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту заемщик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
21 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению АО "Альфа-Банк" вынесен судебный приказ N о взыскании с Кузнецовой Т.А. задолженности по соглашению о кредитовании от 28.06.2018 г. за период с 17.04.2020г. по 16.07.2020г., который определением от 31.08.2020 г. отменен на основании поступивших от ответчика возражений.
Согласно представленному истцом расчету окончательная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.10.2020 г. составляет 64 986,13 руб., из которых: 53 100 рублей - просроченный основной долг; 10 987,43 рублей - начисленные проценты, 898,70 рублей - штрафы и неустойки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Кузнецова Т.А. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора 28 июня 2018 г., в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в заявленном размере 64 986,13 руб.
Применительно к статье 98 ГПК в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 2 149,58 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии между сторонами договорных кредитных отношений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку полностью опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности: заявлением Куузнецовой Т.А. от 28.06.2018г., Индивидуальными условиями кредитования от 28.06.2018г., поручением на перевод денежных средств, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита.
Факт получения Кузнецовой Т.А. указанных сумм, а также использования ею полученными от истца денежными средствами достоверно подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика, из которой видно, что в период с июля 2018г. по март 2020г. Кузнецова Т.А. снимала и частично вносила денежные средства на счет ( л.д. 18-22).
При этом судебная коллегия отмечает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями п. 2 ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Поскольку Кузнецова Т.А. обратилась в АО "Альфа-Банк" с заявлением на получение кредита, подписав заявление, подтвердила, что с условиями предоставления денежных средств она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, тем самым ответчик выразила свою волю на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.
Факт заключения кредитного договора Кузнецовой Т.А. не оспорен.
Доводы жалобы, касающиеся несогласия с расчетом задолженности, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным. Контррасчет со ссылкой на доказательства, подтверждающие ошибочность произведенного истцом расчета задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Доводы ответчика о том, что суд при рассмотрении дела не применил соответствующие федеральные законы, судебная коллегия считает несостоятельными.
В мотивировочной части решения суд привел нормы материального права, которыми регулируются возникшие правоотношения сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное и отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.01.2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Т.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от 28.06.2018 г. в размере 64 986 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 58 копеек, а всего 67 135 рублей 71 копейку.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
