Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-8159/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-8159/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухутдинова Ф.Х. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мухутдинова Фарида Ханяфиевича к крестьянско-фермерскому хозяйству "Гафуров Д.А." о расторжении договора аренды земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Мухутдинова Ф.Х. и его представителя Епанешникова В.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя КФХ "Гафуров Д.А." - Харитонова В.И. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мухутдинов Ф.Х. обратился в суд с иском к КФХ "Гафуров Д.А." о расторжении договора аренды земельного участка N 2 от 15 декабря 2019 года, расположенного в Новоишлинском сельском поселении Дрожжановского района Республики Татарстан и об обязании возвратить земельный участок.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года настоящее гражданское дело в порядке статей 21, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в Буинский городской суд Республики Татарстан.
В обоснование заявленных требований указывается, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 170700 кв.м, с кадастровым номером ...., площадью 70000 кв.м, с кадастровым номером .... и площадью 27600 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенные в <адрес>. Земельные участки арендует ответчик на основании договора аренды земельного участка .... от 15 декабря 2019 года, акт приема-передачи земельных участков отсутствует.
6 июля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора аренды, однако ответа не поступило.
Ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 170700 кв.м, с кадастровым номером ...., площадью 70000 кв.м, с кадастровым номером ...., площадью 27600 кв.м, с кадастровым номером .... расположенные в Новоишлинском сельском поселении <адрес> Республики Татарстан, принадлежащих ему на праве собственности и возвратить их истцу на основании акта приема-передачи земельных участков.
В судебном заседании истец Мухутдинов Ф.Х. и его представитель Епанешников В.М. исковые требования поддержали. При этом пояснили, что ответчик земельными участками истца пользуется с 2014 года, с этого времени исправно платит арендную плату, однако за 2020 год истец отказался получить арендную плату в связи с тем, что сам желает обрабатывать земельные участки самостоятельно.
Ответчик Гафуров Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Гафурова Д.А. - Харитонов В.И. иск не признал, пояснив, что Гафуров Д.А., будучи арендатором земельных участков, принадлежащих истцу, условий договора не нарушал, ежегодно выплачивал арендную плату путем выдачи зерна и фуража. Ответчиком земельный участок ежегодно обрабатываются, осуществляются мероприятия по улучшению качества сельскохозяйственных земель. В связи с тем, что ответчик использует предоставленный ему в аренду земельный участок с 2014 года, а истец не высказывал своих возражений, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. Оснований для расторжения договора аренды земельных участков не имеется.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Мухутдинов Ф.Х. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Так, в нарушение пункта 1.5 договора ответчиком в одностороннем порядке был заключен договор аренды земельных участков, акт приема-передачи земельных участков отсутствует. Мухутдиновым Ф.Х. были предприняты все меры досудебного урегулирования спора, от подписания соглашения о расторжении договора аренды и возврата земельного участка ответчик отказался.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене, изменению не имеется.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что земельные участки площадью 170700 кв.м, с кадастровым номером ...., площадью 70000 кв.м, с кадастровым номером .... и площадью 27600 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенные в Новоишлинском сельском поселении <адрес> Республики Татарстан, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенные в Новоишлинском сельском поселении Дрожжановского района Республики Татарстан, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу.
15 июля 2019 года между участниками общей долевой собственности (27 дольщиков), и КФХ "Гафуров Д.А." заключен договор аренды N 2 земельных участков сроком с 15 декабря 2019 года по 15 ноября 2020 года.
Заключение договора аренды совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия сторонами согласованы.
Разделом 2 договора аренды предусмотрены размер и условия арендной платы. Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора, величина ежегодной арендной платы за 1 гектар составляет 5 % от валового продукта на 1 га по озимой пшенице. Арендная плата может быть установлена по соглашению сторон. Арендная плата исчисляется и уплачивается сособственниками земельного участка в соответствии с принадлежащей каждому собственнику долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из размера арендной платы за 1 га пашни в сумме 700 рублей в год; арендная плата уплачивается ежегодно (пункт 2.2).
Пунктом 2.7 договора аренды установлено, что размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.
Согласно ведомостям и пояснениям сторон, в том числе и в суде апелляционной инстанции, истец Мухутдинов Ф.Х., начиная с 2014 года по 2019 год от КФХ "Гафурова Д.А." получал арендную плату за предоставленные ему земельные участки сельскохозяйственного назначения. Факт получения арендной платы в указанном размере и в виде зерна, истцовой стороной не оспаривался.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к выводу об отсутствии оснований для расторжения соглашения применительно к положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, исходя из правовой природы возникших между сторонами правоотношений и существа сделки, применительно к положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит, доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора истцом не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае намерения арендодателя расторгнуть настоящий договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором, он обязан предупредить арендатора не менее чем за один календарный год.
Между тем, по делу установлено, что истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате земельного участка 6 июля 2020 года, с иском в суд истец обратился 13 августа 2020 года. Исходя из содержания данного уведомления, истец просил прекратить до 1 августа 2020 года деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами ...., вернув их по принадлежности.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что договор аренды был заключен при множественности лиц на стороне арендодателя, однако общее собрание участников долевой собственности по вопросу о досрочном расторжении договора аренды сособственниками не проводилось, такое решение не принималось.
Данных о том, что истец в соответствии с требованиями земельного законодательства произвел выдел земельного участка в счет причитающихся ему долей в землях сельскохозяйственного назначения не представил.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Общие положения об аренде, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения, содержатся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой даны понятие договора аренды, указаны форма его заключения, стороны, объекты и др.
Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о нарушении КФХ "Гафуров Д.А." условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 2 от 15 декабря 2019 года, в частности, об отсутствии оплаты, нецелевом использовании земель сельскохозяйственного назначения, существенном ухудшении имущества, истцом в материалы дела не представлено.
Как установлено материалами дела и подтверждено истцом и его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик обрабатывает земельный участок истца с 2014 года, используя по его назначению, ежегодно выплачивает арендные платежи. При этом предложенная ответчиком выплата по арендной плате за 2020 год не была получена истцом лишь по мотиву того, что он сам желает обрабатывать земельные участки самостоятельно.
Доводы апелляционной жалобы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухутдинова Ф.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Хисамов А.Х.
Судьи Хасаншин Р.Р.
Гайнуллин Р.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
