Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-8159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-8159/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоровой Л.Н.,
судей Храмцовой Л.П., Вишневской С.С.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Смолик С.П. к Балашкину В.В., Загуменной Ю.А., Кузнецовой С.В. о взыскании суммы, с участием третьих лиц ИП Смолик М.Ю. ИП Дороган Е.В., ООО "Агро-Хасан",
по частной жалобе ИП Смолик С.П. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя истца и третьих лиц: ИП Смолик М.Ю., ИП Дороган Е.В. - Саландер Саши, судебная коллегия
установила:
ИП Смолик С.П., с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к Балашкину В.В., Загуменной Ю.А. Кузнецовой С.В. о взыскании суммы по договору займа.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.06.2020 исковое заявление ИП Смолик С.П. оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
От истца ИП Смолик С.П. поступило заявление об отмене определения суда от 22.06.2020.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.08.2020 отказано в удовлетворении заявления ИП Смолик С.П. об отмене определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.06.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
С указанным определением не согласилась ИП Смолик С.П., подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в судебное заседание, назначенном на 22.06.2020, она не явилась по уважительной причине, как гражданин возраста старше 65 лет находилась на карантине в <адрес> В соответствии с Указом губернатора ... не могла покидать место жительства без острой необходимости. О данных обстоятельствах уведомляла суд, просила рассмотрение дела отложить. Представителя, который смог бы отстаивать ее интересы, она также не имеет.
В судебном заседании представитель истца доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав мнение участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, однако таковыми бесспорно являются любые причины, которые объективно препятствовали личному участию лица в рассмотрении дела и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Истец Смолик С.П. не явилась в судебное заседание, назначенное на 21.05.2020, 22.06.2020 однако заявила ходатайства об их отложении, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, так как ей более ... и существует реальная угроза ее здоровью по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации в ..., в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
На данные обстоятельства Смолик С.П. ссылалась и в заявлении об отмене определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.06.2020.
Ходатайство об отложении судебного заседания 21.05.2020 удовлетворено судом. Ходатайство об отложении судебного заседания от 22.06.2020 оставлено судом без удовлетворения.
Как усматривает из материалов дела, Смолик С.П. 28.07.1950 года рождения, то есть на момент проведения судебных заседаний ей было .... При этом из сведений, указанных в нотариально удостоверенной доверенности, следует, что Смолик С.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нормативными актами субъектов РФ в регионах устанавливается особый порядок передвижения граждан и транспортных средств.
В ряде субъектов РФ введены дополнительные меры административной ответственности за нарушение установленных ограничений, если допущенные нарушения не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.
Согласно п.8 Указу губернатора ... N 50 от 6.04.2020 "О внесении изменений в указ Губернатора ... от 31.03.2020 N 44" граждане в возрасте старше ... находящиеся на территории ..., обязаны соблюдать режим самоизоляции, не покидать жилище без острой необходимости. Аналогичные меры были приняты и на территории Приморского края, что подтверждается Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".
Согласно правовой позиции по вопросу 1, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), введение в соответствии с Законом N 68-ФЗ правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении судебного заседания 21.05.2020 удовлетворено судом. В то время как, ходатайство об отложении судебного заседания от 22.06.2020 оставлено судом без удовлетворения, а иск оставлен без рассмотрения. При этом в материалах дела не содержится сведений о разъяснении истцу права на участие в судебном заседании с использованием видоеконференцсвязи, в том числе с участием ее представителя.
При сложившейся эпидемиологической ситуации в стране, расценивать неявку истца в судебное заседание в связи не возможностью выехать к месту судебного заседания, как злоупотребление правом не представляется невозможным.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2020 года отменить, частную жалобу ИП Смолик С.П. удовлетворить.
Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску ИП Смолик С.П. к Балашкину В.В., Загуменной Ю.А., Кузнецовой С.В. о взыскании суммы, с участием третьих лиц ИП Смолик М.Ю., ИП Дороган Е.В., ООО "Агро-Хасан" направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
