Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июля 2019 года №33-8158/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-8158/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Крайневой Н.А.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре: Бабиной Т.В.,
с участием Никитиной Т.В., представителя Букиной Н.М. - Дудиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения
по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Богородского муниципального района ФИО4 <адрес>, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, об изменении размера долей и о разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, изменении размера долей, разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности, указывая, что стороны являются собственниками жилого дома общей площадью 87,8 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>. Фактически дом состоит из 2 изолированных частей, каждая из сторон пользуется своей частью. В 2008 году ФИО2 было выдано разрешение на реконструкцию данного жилого дома. На основании данного разрешения она осуществила реконструкцию дома, в результате которой площадь части жилого дома, занимаемого ею, увеличилась.
ФИО2 просила суд:
- сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>
- изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, определив ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение равную 63/100, ФИО1 - 37/100
- признать жилой дом, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, жилым домом блокированной застройки
- разделить жилой дом, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, в натуре, в соответствии с фактическим порядком пользования домом:
выделить в собственность ФИО2 жилой дом общей площадью 118,6 кв.м. (помещения N,9,10,11,12,13,14 согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ), являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:23:0050311:29 по адресу: ФИО4 <адрес>
выделить в собственность ФИО1 жилой дом общей площадью 68,3 кв.м. (помещения N,2,3,4,5,6,7 согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ), являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:23:0050311:63 по адресу: ФИО4 <адрес>
- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес> (л.д.106-107)
Решением Богородского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении указанных исковых требований к ФИО1, администрации Богородского муниципального района ФИО4 <адрес>, ФИО3.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО2 в иске к ФИО1, администрации Богородского муниципального района ФИО4 <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на жилые дома
В отмененной части вынесено новое решение, постановлено:
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 118,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:23:0050311:29 по адресу: ФИО4 <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 68,3 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:23:0050311:63 по адресу: ФИО4 <адрес>.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ФИО2 обратилась в судебную коллегию по гражданским делам ФИО4 областного суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указывая, что в связи с отсутствием в решении суда указания о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 87,8 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, и снятие его с кадастрового учета она лишена возможности регистрации права на объект, право на который за ней признано апелляционным определением судебной коллегии.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для разъяснения апелляционного определения, вместе с тем судебная коллегия полагает, что имеются основания для вынесения дополнительного апелляционного определения.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение о признании за сторонами право собственности на самостоятельные жилые дома, судебная коллегия исходила из того, что в результате проведенной ФИО2 в период с 2008 по 2010 года реконструкции жилого дома по адресу: ФИО4 <адрес>, Богородск, <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности истцу ФИО2 и ответчику ФИО1 произошло фактически разделение жилого дома на два самостоятельных объекта, и изначально существовавший жилой дом площадью 87,8 кв.м. прекратил свое существование.
При таких данных суд апелляционной инстанции, вне зависимости от заявленных требований, должен был разрешить вопрос о прекращении права собственности сторон на ранее существовавший жилой дом общей площадью 87,8 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>.
Поскольку данный вопрос не был разрешен при вынесении апелляционного определения по делу ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для вынесения дополнительного апелляционного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Вынести по делу дополнительное апелляционное определение:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 87,8 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка