Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 33-8157/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 апреля 2022 года Дело N 33-8157/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Петерс О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании
материал N 9-2115/2021 по частной жалобе Даниловского Игоря Олеговича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Даниловского Игоря Олеговича к Михайлову Александру Николаевичу о признании расписки недействительной",
УСТАНОВИЛ:
Даниловский И.О. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Михайлову А.Н., в котором просит признать недействительной расписку от 21.07.2017 о получении истцом денежных средств в размере 1 000 000 руб. в качестве предоплаты за переоформление помещения площадью 50 кв.м.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2021 в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе, поданной Даниловским И.О., содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Положения данной нормы права предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2021 по делу N 2-470/2021 разрешены исковые требования Михайлова А.Н. к Даниловскому И.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, полученных Даниловским И.О. по расписке от 21.07.2017 в качестве предоплаты за переоформление помещения площадью 50 кв.м., полагая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем, содержание указанного судебного акта свидетельствует о том, что вопрос недействительности указанной расписки ввиду ее не подписания Даниловским И.О. не разрешался, требования о признании расписки недействительной, не заявлялись.
Учитывая изложенное, требования, заявленные в настоящем иске, не тождественны ранее рассмотренным.
При таких обстоятельствах, судья пришел к необоснованному выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 134 ГПК РФ оснований, препятствующих принятию иска к производству суда, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года отменить, материал с исковым заявлением направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска со стадии принятия искового заявления.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда Т.Г. Сопранькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
