Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-8157/2021

г. Екатеринбург 04.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего: Подкорытовой Н.П.,

судей Хайровой Г.С.,

Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04.06.2021 гражданское дело N 2-1-197/2021 по заявлению Акельдина Александра Владимировича об установлении факта принятия наследства,

по апелляционной жалобе заявителя на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09.03.2021,

заслушав доклад председательствующего, пояснения заявителя, заинтересованного лица Акельдиной И.В.,

установила:

Акельдин А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В обоснование указал, что в связи со смертью ( / / )2, последовавшей <дата>, открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1980 кв.м. Право собственности наследодателя на указанный земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Завещание ( / / )4, при жизни не совершалось. Заявитель указывал, что является наследником по закону первой очереди по праву представления после смерти ( / / )2, других наследников не имеется, супруга наследодателя ( / / )11, умерла <дата>. Сестры заявителя на указанное наследство не претендуют. Указывая на то, что как наследник пользуется земельным участком, сберегает его от посягательств третьих лиц, фактически принял наследство, в связи с чем, просил требования удовлетворить, установить факт принятия им наследства.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласился заявитель, который в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, что выразилось в лишении заявителя права доказывать обстоятельства, указанные в обоснование требований, хотя заявитель и заинтересованные лица Чугайнова Н.В., Акельдина И.В. присутствовали в зале суда и готовы были дать пояснения, они не были допрошены судом по существу требований, как и свидетель, который не был допущен в зал судебного заседания. В решении суда указано на рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал изложенные выше доводы.

Заинтересованное лицо указала на согласие с доводами апелляционной жалобы заявителя.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи со смертью ( / / )2, <дата> года рождения, последовавшей <дата>, открылось наследство ( л.д. 9).

Как указано заявителем в состав наследства входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 1980 кв.м. Право собственности наследодателя на указанный земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги ( л.д. 13).

В обоснование требований об установлении факта принятия наследства заявителем приведены обстоятельства того, что он как наследник первой очереди по праву представления принял наследство, открывшееся после смерти ( / / )23 в установленный законом срок, одним из предусмотренных законом способов ( статья 1152, пункт 2 статьи 1153, статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как следует из заявления, установление факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав после смерти ( / / )2 Между тем, вопреки суждениям заявителя, такой факт не может повлечь возникновение или изменение личных или имущественных прав заявителя, ввиду отсутствия у заявителя права наследования после смерти ( / / )2, по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

К наследникам по закону первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления ( статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из справки о заключении брака N А-00043 ( л.д. 12) усматривается, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака от <дата> между ( / / )4 (в графах "отчество и дата рождения" - прочерки) и ( / / )3, <дата> года рождения, с присвоением супругам фамилии ( / / )17.

Согласно справки о рождении N А-00041 ( л.д. 14) в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта от <дата> о рождении ( / / )24, <дата> года рождения, родителями которого являются: отец - ( / / )4, мать - ( / / )17 Саня.

Согласно копии свидетельства о рождении ( л.д. 15) родителями Акельдина Александра Владимировича, <дата> года рождения, являются ( / / )5 и ( / / )6.

( / / )5 - отец заявителя и сын наследодателя ( / / )2 умер <дата> ( копия свидетельства о смерти л.д. 11), то есть к моменту открытия наследства ( / / )2, последовавшей <дата> ( л.д. 9) был жив наследник по закону первой очереди - сын наследодателя ( / / )5, соответственно заявитель, как внук ( / / )2 по отцовской линии, не может претендовать на наследство, открывшееся после ( / / )2, как наследник по закону первой очереди по праву представления, соответственно установление факта принятия им наследства после смерти ( / / )2 не повлечет у заявителя возникновение или изменение личных или имущественных прав, соответственно требования заявителя не могли быть удовлетворены.

Ввиду изложенного, обстоятельства совершения либо не совершения заявителем действий по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ( / / )2, предусмотренные положениями пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правого значения для разрешения дела не имеют.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы о лишении заявителя права доказывать обстоятельства, указанные в обоснование требований, хотя заявитель и заинтересованные лица Чугайнова Н.В., Акельдина И.В. присутствовали в зале суда и готовы были дать пояснения относительно обстоятельств фактического принятия заявителем наследства, но не были допрошены судом по существу требований, как и свидетель, который не был допущен в зал судебного заседания, повлечь отмену судебного решения, с учетом вышеизложенного, не могут.

Кроме того, следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания от 09.03.2021, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса ( л.д. 44), не явившихся в судебное заседание. Заявителем замечаний на протокол судебного заседания принесено не было.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Иные выводы суда, приведенные в решении заявителем не оспариваются, апелляционная жалоба доводов против указанных выводов суда не содержит, потому в силу абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09.03.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судьи Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка