Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-8156/2021

Судья Кемеровского областного суда Ворожцова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Ершова Дениса Юрьевича

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Ершову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось с иском к Ершову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2013 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Ершовым Д.Ю. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок до 19.07.2022 под 43,8 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде обязательного минимального ежемесячного платежа, который составляет 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

08.08.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N ..., по которому цедент (ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") право требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) N ... от 08.08.2017, общая сумма задолженности Ершова Д.Ю. по основному долгу составила 199 968,81 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 40 471,34 рубль.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, ООО "ТРАСТ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 08.08.2017 по 11.08.2020 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9 339,79 рублей. В соответствии со ст. 319 ГК РФ за счет средств, поступивших в счет оплаты кредитной задолженности, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 802,20 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 6 537,59 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 233 902,56 рубля, из которых: 199 968,81 рублей - сумма просроченного основного долга, 33 933,75 рубля - сумма просроченных процентов.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N ... от 19.11.2013 за период с 19.11.2013 по 31.03.2020 в размере 233 902,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539,03 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2020 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "ТРАСТ" к Ершову Д.Ю. удовлетворены.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе Ершов Д.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что он не уведомлен об уступке прав требований и о подаче судебного иска о взыскании задолженности и не имел возможности принести возражения на иск.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3).

Согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что копия определения суда от 01.10.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику Ершову Д.Ю. по адресу регистрации: ... (л.д. 46-47) только 19.10.2020, письмо возвратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области 29.10.2020 по истечении срока хранения (л.д. 50).

При этом, судом при принятии искового заявления к производству определением от 01.10.2020 для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - по 30.10.2020.

В силу указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд нарушил правила установления срока для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, который составил менее пятнадцати дней.

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствует о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться своевременно с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий Л.К. Ворожцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка