Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чечихиной И.Н. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации городского округа Тольятти удовлетворить.

Признать, что Чечихина И.Н. использует жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с нарушением норм жилищного законодательства и интересов иных граждан.

Произвести продажу жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с публичных торгов, с выплатой собственнику Чечихиной И.Н. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Взыскать с Чечихиной И.Н. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца Администрации городского округа Тольятти Никифоровой Е.М., третьих лиц Фокеевой Т.А. и Яковлевой О.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с иском к Чечихиной И.Н. о признании использования жилого помещения с нарушением законодательства, устранении нарушений.

Требования мотивированы тем, что Чечихина И.Н. является собственником указанного жилого помещения на основании договора N 20977 о безвозмездной передачи в собственность от 17.01.2012г. От жильцов указанного многоквартирного дома в Администрацию г.о.Тольятти стали поступать жалобы на ненадлежащее использование Чечихиной И.Н. своей квартиры. При попытке проверки использования жилого помещения 16.10.2019 г. Чечихина И.Н. отказала в доступе представителям администрации, ООО "ДЖКХ" и собственнику квартиры N 95. По факту обследования квартиры N 95 были установлены пятна желтого цвета на потолке коридора рядом с входной дверью и ванной комнатой. По результатам обследований, проведенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти от 22.11.2019г. органом местного самоуправления ответчику было направлено предписание N 813/8 от 06.11.2019г. об устранении выявленных обстоятельств ненадлежащего использования жилого помещения и установлен срок до 31.12.2019г. для приведения жилого помещения - квартиры в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние. Актом обследования жилого помещения ответчика от 17.01.2020г. установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена, повреждено напольное покрытие (линолеум), а перед входной дверью оно отсутствует, в помещении грязь, лужи. При осмотре было установлено наличие 4 собак и одной кошки. Со слов Чечихиной И.Н. в квартире содержится ещё дополнительно три собаки. На лестничной клетке ощущается резкий запах продуктов жизнедеятельности животных. Ответчик Чечихина И.Н. не реагирует на предупреждение от 06.11.2019г., продолжает использовать жилое помещение в ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, использует жилое помещение без учета прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей. Фактически бездействие ответчика приводит к нарушению прав третьих лиц, проживающих в соседних жилых помещениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Чечихину И.Н., использующей жилое помещение с нарушением норм жилищного законодательства и интересов иных граждан; устранить нарушения, путем продажи жилого помещения с публичных торгов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Чечихина И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку лишение собственника права собственности на жилое помещение является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности. Указала, что после привлечения Чечихиной И.Н. к административной ответственности и получения предупреждения, она предприняла меры к наведению порядка в спорном жилом помещении: проведена генеральная уборка квартиры, дезинфекция, вывезена старая мебель из комнат и балкона. Ссылается на то, что решение принято без учета фактических обстоятельств, сведений о материальном и семейном положении ответчика, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Чечихиной И.Н. другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, недостаточности доказательств применения к ответчику исчерпывающих мер воздействия, без объективных доказательств разрушения помещения вследствие отсутствия текущего ремонта.

На основании апелляционного определения Самарского областного суда от 12.05.2021 года Чечихиной И.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.07.2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Никифорова Е.М., третьи лица Яковлева О.А. и Фокеева Т.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, считали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Ответчик Чечихина И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, до начала судебного заседания передала телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Из материалов дела следует, что Чечихина И.Н. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передачи в собственность N 20977 от 17.01.2012 года (л.д.14).

Согласно Выписки из поквартирной карточки, выданной ООО "ЕРЦ г.Тольятти", Чечихина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей жилом помещении, также в данном жилом помещении зарегистрирован сын ответчика - Чечихин С.СДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12).

Судом установлено, что 07.10.2019 года собственники соседних жилых помещений - квартир NN <адрес> направили в орган местного самоуправления - Главе администрации г.о. Тольятти коллективное обращение, в котором указывали на ненадлежащее использование Чечихиной И.Н. своей квартиры, просили провести проверку и привлечь ее к ответственности (л.д.29,30).

Из актов обследования жилого помещения, составленными Департаментом городского хозяйства Администрации г.о.Тольятти от 16.10.2019г., 17.01.2020г. следует, что квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии, захламлена, в ней имеется неприятный запах, в том числе продуктов жизнедеятельности собак, в квартире содержится несколько собак, кошки (л.д.9,13).

14.11.2019 года специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти" совершен выезд по адресу места жительства ответчика с целью проведения санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения. По результатам обследования составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования б/н от 14.11.2019г. и экспертное заключение N 8522 от 14.11.2019г., которыми выявлены нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: на момент проверки в квартире четыре собаки, окна и форточки закрыты, проветривание не проводится, в квартире наблюдается специфический зловонный запах; в туалете унитаз к системе водоснабжения не подключен, смыв проводится вручную - ведром; квартира захламлена, загрязнена, мероприятия по уничтожению насекомых не проводятся - по углам помещений большое скопление тараканов, тараканы бегают по стенам, потолку, в воздухе летают мухи и мошки; уборка в квартире не проводится длительное время, на всех поверхностях пяль, грязь; визуально отмечаются дефекты отделки стен, потолка, пола, линолеум порван и частично отсутствует, обои старые, рваные, на окрашенных поверхностях краска старая, с дефектами (л.д.72).

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 18-06/134 от 17.12.2019г. Чечихина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, по факту нарушения 13.12.2019 года п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", захламления и загрязнения жилого помещения. Указанным постановлением Чечихиной И.Н. назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.70).

Установлено, что администрация Комсомольского района г.о.Тольятти 06.11.2019 года направляла Чечихиной И.Н. предупреждение N 813/8 о необходимости в срок до 31.12.2019 года привести жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние (л.д.7), которое получено ответчиком согласно почтового уведомления - 15.11.2019 (л.д.8).

Удовлетворяя исковые требования Администрации г.о.Тольятти, суд первой инстанции исходил из положений ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 293 ГК РФ, разъяснения абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учел пояснения свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 и пришел к выводу, что выявленные нарушения в содержании и использовании жилого помещения ответчиком не устранены до настоящего времени, права и законные интересы иных жильцов многоквартирного дома, в том числе, лиц, проживающих в смежных квартирах, продолжают нарушаться действиями ответчика.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка юридически значимым обстоятельствам, что привело к принятию неверного решения.

Положения п.1 ст.293 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают систематичность, т.е. неоднократные, постоянно повторяющиеся действия бесхозяйственного обращения с жильем, допускающие его разрушение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Чечихина И.Н. привлечена единожды постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 18-06/134 от 17.12.2019 года к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий) за нарушение п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" допущенное 13.12.2019 захламление и загрязнение жилого помещения (л.д.70). Между тем, в представленной в материалы дела копии постановления отсутствуют сведения о вступлении его в законную силу, ввиду чего оно не может расцениваться с учетом ст.67 ГПК РФ как допустимое доказательство.

Также, администрацией Комсомольского района г. Тольятти ответчик единожды письменно предупреждена (предупреждение N 813/8 от 06.11.2019) о необходимости в срок до 31.12.2019 года привести жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние (л.д.7), что не может свидетельствовать о систематичности, поскольку постановление N 18-06/134 от 17.12.2019 года вынесено в период предоставленного администрацией срока для устранения выявленных недостатков, и не имеет сведений о вступлении его в законную силу. Постановление N 1198 от 06.11.2019 о привлечении Чечихиной И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" не может рассматриваться в качестве относимого доказательства, поскольку вынесено в связи с нарушением тишины и покоя (л.д.50-51) и не подтверждает бесхозяйственное обращение с жильем или допуск его разрушения.

Доказательств привлечения Чечихиной И.Н. к административной ответственности в связи с нарушением пределов осуществления права собственности на жилое помещение по окончании срока (31 декабря 2019г.), установленного письменным предупреждением администрации Комсомольского района от 06.11.2019 года N 813/8, в материалы дела не представлено.

При этом, представленные третьим лицом Фокеевой Т.А. суду апелляционной инстанции документы (обращения в различные инстанции и ответы на обращения), об обратном не свидетельствуют.

Таким образом, установленные обстоятельства не могут являться достаточным основанием для применения положений статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований Администрации г.о. Тольятти, поскольку продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей охрану права частной собственности, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июля 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Администрации г.о.Тольятти к Чечихиной И.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка