Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-8156/2021

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Л.Ф. Валиева, изучив апелляционную жалобу С.А. Артемьева на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года по делу по иску С.А. Артемьева к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

на указанное выше решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года С.А. Артемьевым подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции, поскольку судьей не совершены процессуальные действия, предусмотренные статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, (далее - Порядок подачи документов) установлено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи документов электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Исходя из пункта 2.2.5 вышеуказанного Порядка, электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.1 названного Порядка подачи документов обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 4.6 этого же Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются, в том числе сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года подана 2 апреля 2021 года в электронной форме посредством направления электронного образа апелляционной жалобы с содержащейся в нем графической копией подписи заявителя С.А. Артемьева. Квитанция об отправке документа в электронном виде содержит данные заявителя С.А. Артемьева, а также его представителя Р.И. Зябирова.

Однако в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие сведений о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа (протокол проверки электронной подписи) по состоянию на указанную дату.

Кроме того, статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В нарушение вышеуказанных положений закона к жалобе не приложены документы о наличии у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката, а отсутствие в материалах дела протокола проверки электронной подписи не позволяет с достоверностью определить, кем была подписана и подана апелляционная жалоба на момент ее подачи.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба С.А. Артемьева не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти требования судом первой инстанции выполнены не были.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 10 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенное является основанием для возврата дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 (часть 4), 322, 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело с апелляционной жалобой С.А. Артемьева на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года возвратить в Чистопольский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, от имени которого подана апелляционная жалоба.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Л.Ф. Валиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка