Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-8155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Куденко И.Е., Горкушенко Т.А.

рассмотрев заявление Моржовой Елены Александровны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 N 33-11120/2020 года по гражданскому делу N 2-238/2020 по иску Панфилова Александра Викторовича к Моржовой Елене Александровне об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установила:

решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года в иске Панфилову А.В. к Моржовой Е.А. об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 года указанное решение было отменено и принято новое решение, которым иск удовлетворен частично: установлено местоположение границ земельного участка Панфилова А.В. по координатным точкам, и Моржова Е.А. обязана устранить препятствия Панфилову А.В. в пользовании его земельным участком путем демонтажа забора, возведенного на данном земельном участке в части, не соответствующей установленным координатам.

Ответчик Моржова Е.А. обратилась в судебную коллегию с заявлением о разъяснении данного апелляционного определения, ссылаясь на уклонение истцом от предъявления исполнительного документа к исполнению и жалобы в органы местного самоуправления на неисполнение в добровольном порядке вышеуказанного решения суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23 июня 2015 года) "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).

Судебной коллегией установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 г. в иске Панфилову А.В. к Моржовой Е.А. об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 г. указанное решение отменено и принято новое решение, которым иск удовлетворен частично: установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Панфилову А.В. по координатным точкам, определенным заключением эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу", выполненным в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, и на Моржову Е.А. возложена обязанность устранить препятствия Панфилову А.В. в пользовании его земельным участком путем демонтажа забора, возведенного на данном земельном участке в части, не соответствующей установленным координатам.

Какие-либо неясности в содержании данного апелляционного определения отсутствуют, в связи с чем оснований для его разъяснения не имеется, поэтому заявление стороны истца о разъяснении апелляционного определения удовлетворению не подлежит.

Приведенные заявителем обстоятельства основанием для разъяснения судебного постановления, исходя из правового смысла статьи 202 ГПК РФ, не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Моржовой Елены Александровны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 N 33-11120/2020 года по гражданскому делу N 2-238/2020 по иску Панфилова Александра Викторовича к Моржовой Елене Александровне об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка