Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-8155/2021

г. Екатеринбург

02.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Локтина А.А.,

Ильиной О.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карел Т.В., Карела В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест", администрации городского округа Верхняя Пышма, о защите прав потребителей, возложении обязанности устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, по апелляционным жалобам ответчиков на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.02.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истцов Беленького А.А., судебная коллегия

установила:

Карел Т.В., Карел В.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они проживают в жилом помещении по адресу: .... Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" (далее - ООО "РСУ-Инвест") осуществляет управление указанным многоквартирным домом, вместе с тем нарушает порядок предоставления услуги "горячее водоснабжение" (далее - ГВС), что подтверждается актом проведения замеров температурного режима от 11.09.2020, согласно которому температура ГВС в точке водоразбора квартиры истцов составила 37 °C на кухне, 27 °C в ванной комнате. Поскольку ООО "РСУ-Инвест" предоставляет коммунальную услугу по ГВС ненадлежащего качества, а организация водоснабжения населения является обязанностью администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - ГО Верхняя Пышма), истцы просили обязать ответчиков в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые им в жилом помещении по адресу: ..., обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, ответчики подали на него апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "РСУ-Инвест" просит, с учетом дополнений, решение суда изменить в части удовлетворения требований, заявленных к управляющей организации, в удовлетворении требований истцов в данной части отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, что ООО "РСУ-Инвест" не является исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений дома N ... по ул. ... в г...., что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым исполнителем услуг по ГВС является ПАО "Т Плюс". Проектом договора управления многоквартирным домом, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в доме от 14.07.2015 N 2, также установлено, что ООО "РСУ-Инвест" не оказывает жильцам коммунальные услуги, а лишь контролирует их предоставление. Полагает, что суд не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация вправе быть исполнителем коммунальных услуг, что имеет место в настоящем деле, при этом доказательства наличия договора между ПАО "Т Плюс" и ООО "РСУ-Инвест", заключенного в целях обеспечения коммунальными услугами ГВС и отопление, стороной истца не представлены, в материалах дела отсутствуют. Также указывает, что обязанность обеспечения в межотопительный период установленных параметров качества коммунального ресурса не ниже 60 °C и не выше 75 °C на границе эксплуатационной ответственности в точке поставки между потребителями и ресурсоснабжающей организацией возложена на ПАО "Т Плюс", что подтверждается вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда от 12.03.2021 N 17АП-619/2021-ГК.

Представитель ответчика администрации ГО Верхняя Пышма в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к указанному ответчику, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации ГО Верхняя Пышма. В обоснование жалобы указано, что судом неверно истолкованы ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку предметом спора не являлся вопрос права на муниципальное имущество. Более того, данным законом, также как и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", не установлена обязанность органа местного самоуправления осуществлять поставку коммунальных услуг, в том числе и горячей воды надлежащего качества или по устранению недостатков поставляемой коммунальной услуги, поскольку данная обязанность возложена на ресурсоснабжающую организацию. Также указано, что в материалы дела не представлены доказательства невозможности осуществления водоснабжающей организацией исполнения своих обязанностей надлежащим образом. Согласно актам замера температуры подачи ГВС от 11.09.2020, 25.02.2021 на входе в дом, т.е. на границе ответственности, относящейся к сетям администрации и в зоне ответственности ПАО "Т Плюс" и АО "УТС", горячая вода соответствует предъявляемым требованиям, а снижение температуры воды происходит после ее прохождения по сетям, расположенным в доме, при этом внутридомовые сети не относятся к муниципальной собственности, а являются общим имуществом собственников помещений в доме, содержание которых должна осуществлять управляющая компания. Также в апелляционной жалобе указано, что администрация, являясь собственником сетей, подходящих к дому, тем не менее, не участвует в правоотношениях по поставке ГВС истцам, учитывая, что каких-либо договоров между администрацией и истцами не заключалось, а также, что водоподготовку осуществляет ПАО "Т Плюс", транспортировку воды до дома - АО "УТС", транспортировку воды в доме - ООО "РСУ-Инвест". Считает, что потребители вправе предъявить требование относительно качества поставляемого ресурса только к управляющей компании, с которой у них заключен договор, а иные участники водоснабжения несут ответственность перед управляющей организацией в порядке регресса. Также полагает, что судом нарушены нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания, неустановления, в какой части сетей происходит снижение температуры и качества воды, относятся ли эти сети к ведению администрации ГО Верхняя Пышма, имеются ли какие-либо недостатки на сетях, являющихся муниципальной собственностью, не учтено, что муниципальные сети находятся в состоянии, позволяющем обеспечить надлежащую температуру и качество ГВС на входе в многоквартирный дом. Неопределение сетей, на которых происходит снижение температуры ГВС, привело к неверному разрешению спора по существу.

На апелляционные жалобы ответчиков поступили возражения от истцов, в которых указано на несостоятельность доводов жалоб, а также отзыв третьего лица ПАО "Т Плюс", в котором общество указывает, что стороной истца не доказаны обстоятельства несоответствия температуры ГВС установленным требованиям на вводе в многоквартирный дом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов возражал против доводов апелляционных жалоб ответчиков, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Истцы представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограммы, письменных судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а также руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: ... 23.12.2009 на праве общей долевой собственности принадлежит Карелу В.В. и Карел Т.В. (л.д. 12-13).

ООО "РСУ-Инвест" на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 14.07.2015 N 2, осуществляет управление многоквартирным домом N ... по ул.... в г. ... (л.д. 59-60, 61-67).

ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией по отношению к потребителям, проживающим в указанном доме, АО "Управление тепловыми сетями" - теплосетевой организацией.

11.09.2020, 25.02.2021 ООО "РСУ-Инвест" произвело проверку качества поставляемой коммунальной услуги ГВС в квартиру истцам, по итогам которой составлены акты о том, что температура воды в точке водоразбора N 1 (помещение кухни) и N 2 (помещение ванной комнаты) составила 37 С? и 27 С?, а также 58 С? и 60 С? соответственно (л.д. 14, 55).

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 206, 210, 215, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федеральных законов "О водоснабжении и водоотведении", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, Уставом ГО "Верхняя Пышма", суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, установив для исполнения судебного акта шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу, а также указал, что ответственность за предоставление услуги надлежащего качества несет исполнитель коммунальной услуги, т.е. ООО "РСУ-Инвест". Также суд удовлетворил требования к администрации ГО Верхняя Пышма, указав, что данный ответчик непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе имуществом коммунальной инфраструктуры, а передача тепловых сетей в аренду иным лицам не означает, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием. Более того, суд указал на непредставление со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, всестороннем, полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "РСУ-Инвест" не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность устранить недостатки качества ГВС, судебной коллегией отклоняются.

Как указано в ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату выбора ООО "РСУ-Инвест" в качестве управляющей организации), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся и в действующей редакции Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Таким образом, ответчик ООО "РСУ-Инвест" с момента заключения договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным по оказанию истцам, как потребителям, коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

ООО "РСУ-Инвест" в обоснование своих доводов ссылается на то, что собственникам жилых помещений в доме N ... по ул. ... в г. ... коммунальные услуги, в том числе ГВС, отопление, оказывают ресурсоснабжающие организации, с которыми у управляющей организации отсутствуют договорные отношения.

Данные доводы ответчика ООО "РСУ-Инвест" не могут быть признаны состоятельными, поскольку оснований для вывода о наличии между истцами и ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс" договора на поставку горячей воды, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из положений ч. 1 ст. 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Между тем, ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ, до его принятия, исходя из положений ч.ч. 7, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признавалось выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед таким собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

После введения в действие положений ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации для того, чтобы оплачивать коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации необходимо принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома указанного решения материалы дела не содержат, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что исполнителями коммунальных услуг, в том числе ГВС, являются ресурсоснабжающие организации, а не управляющая организация ООО "РСУ-Инвест".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик ООО "РСУ-Инвест" является исполнителем коммунальной услуги ГВС собственникам помещений дома, в котором находится квартира истцов, поскольку договорных отношений по оказанию услуг ГВС между истцами и ресурсоснабжающей организацией не имеется.

Часть 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

СанПиН 2.1.4.2496-09, действующими на дату принятия оспариваемого решения суда, определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителями при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Отклонения от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги, не допускаются.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции в отношении ООО "РСУ-Инвест" соответствует требованиям закона.

Проверяя обоснованность требований истцов к администрации ГО Верхняя Пышма, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что администрация ГО Верхняя Пышма, как орган местного самоуправления, представляет интересы муниципального образования ГО Верхняя Пышма и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры. А поскольку доказательств надлежащего содержания имущества, предназначенного для горячего водоснабжения жителей г. Верхняя Пышма, ответчиком не представлено, то заявленные требования истцов к администрации ГО Верхняя Пышма также подлежали удовлетворению.

При этом, суд верно указал, что передача тепловых сетей в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означало бы исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

Довод администрации ГО Верхняя Пышма, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что она не является надлежащим ответчиком, судебной коллегий отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; осуществление полномочий органов местного самоуправления, установленных жилищным законодательством.

Согласно ст. 51 указанного выше Федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.