Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-8155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Андреевой Л.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Андреевой Л.С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей, под ...% годовых, с условием возврата займа путем внесения ежемесячных платежей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ... рублей на счет заемщика N..., открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Ответчик воспользовался предоставленной ей суммой кредита, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняет. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 289 200 рублей, из них основной долг - 149 726 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом - 138 855 рублей 32 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 617 рублей 94 копейки.

Просили взыскать с Андреевой Л.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в общей сумме 289 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 092 рубля.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Андреевой Л.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата в размере 141 524 рубля 55 копеек, в том числе основной долг 102 691 рубль 50 рублей, проценты 38 833 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик Андреева Л.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что истец не представил суду надлежащих доказательств выдачи ответчику кредитных денежных средств в сумме ... рублей, ответчик от истца денежные средства не получал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчик Андреева Л.С., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Андреевой Л.С. был заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления сроком до дата, считая с даты его фактического предоставления под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N..., кредитным договором N... от дата, банковским ордером N... от дата.

В связи с этим, доводы ответчика в жалобе об отсутствии доказательств о получении им денежных средств или доказательств перечисления суммы на счет ответчика являются несостоятельными.

Заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности и порядка применения срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, касающиеся пропуска срока исковой давности, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика в интересах законности и единства судебной практики по данной категории дел в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания суммы задолженности и исчисления периода срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных материалов дела следует, что истец о нарушенном праве узнал 01 октября 2015 года, что следует из представленного расчета задолженности.

В соответствии со статьями 191, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 октября 2015 года начал течение срока исковой давности по следующему просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с материалами из гражданского дела N..., истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи дата мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем на заявлении.

Судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан дата и отменен определением от дата в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отмену судебного приказа дата, обращение истца в суд дата, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, а требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению с взысканием долга ответчика, исчисленного за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период с дата по дата (за вычетом срока обращения истца за судебной защитой в порядке приказного производства с дата).

Производя расчет подлежащих удовлетворению требований, судебная коллегия считает необходимым руководствоваться расчетом, произведенным истцом, в соответствии с которым сумма основного долга за указанный период составит 99 467 рублей 09 копеек, проценты - 41 726 рублей 17 копеек.

Требования о взыскании штрафных санкции удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона и частичного удовлетворения иска на Андрееву Л.С. следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 023 рубля 87 копеек.

Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года законным признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Андреевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Андреевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата в размере 141 193 рубля 26 копеек, в том числе основной долг 99 467 рублей 09 копеек, проценты 41 726 рублей 17 копеек.

Взыскать с Андреевой Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023 рубля 87 копеек.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Алексеева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка