Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-8155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-8155/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Гафаровой Л.Ф., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГЗЗ, ГИЗ, ГИР на решение Ишимбайского городского Республики Башкортостан от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГМД, ГЗЗ, ГИЗ, ГИР обратились в суд с иском к ФМД о признании сделок недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что родители ГМД - ФДЯ и ФГБ построили в 1957 году жилой дом общей площадью 36 кв. м., жилой площадью 19 кв.м. в адрес Родители имели четверых детей: ФСД, умер 13 лет назад, ГМД, ГВД, ФМД. Отец умер в 1970 году. После его смерти истец ГМД не стала оформлять свои наследственные доли в доме, полагая, что их мать вправе сама распорядиться этим домом по своему усмотрению. Истец ГМД родилась в данном доме дата, и проживала до 1983 года, после развелась и уехала проживать в Узбекистан, при этом из дома не выписывалась. В 1987 году в Узбекистане вышла замуж и выписалась из дома. В 1992 году в связи со смертью мужа истец ГМД вернулась к матери и с дата вместе со своим детьми прописалась в старом доме. Поскольку старый дом был в аварийном состоянии, мать истца в 1990 году купила и привезла на участок старый сруб, так как на новый денежных средств не хватило. Сруб собрали, приставили к нему шлакоблочный пристрой 19,6 кв.м. и покрыли шиферной крышей. Объект имел статус незавершенного строительства, так как закончить стройку не хватило финансовых средств. По возвращении из Узбекистана истец ГМД все силы и доходы вкладывала в скорейшее завершение строительства нового дома. В старом доме проживала также дочь ФДЯ и ФГБ - ФВД, позже вышла замуж и покинула дом. Ответчик ФМД, к тому времени уже женился и проживал отдельно со своей семьей в квартире, никакой материальной помощи в строительстве дома не оказывал. В 1993 году дом, дом был построен, истец ГМД с детьми вселилась и стала проживать в данном доме, мать продолжала проживать в старом доме, позднее перешла в новый дом, а старый дом пустовал и примерно в 2000 году был снесен. В новом доме было смонтировано газовое отопление, электричество проведен центральный водопровод, была построена баня, на средства истца ГМД В 2008 году сын истца ГМД - ГИР на месте тесовой веранды возвел второй шлакоблочный пристрой, в котором имелись две теплые комнаты 13.1 кв.м. (прихожая) и 10,1 кв.м. (нынешняя кухня). Мать в строительстве дома по состоянию здоровья участия принимать не могла, материально также не участвовала, так как пенсия была маленькая. Истцы предполагают, что ФГБ имела право собственности на 1/5 долю нового дома и земельного участка, однако в силу преклонного возраста и состояния здоровья не могла осознавать свои действия и руководить ими. Истцы полагают, что сделка по отчуждению принадлежащих им в силу закона 4/5 долей нового дома и участка является ничтожной, совершенной в нарушении ст. 246 ГК РФ, поскольку на совершение сделки не было их нотариального согласия, а сама сделка была совершена в тайне от них. Истцы просят признать недействительной ничтожную сделку по отчуждению 4/5 доли жилого дома общей площадью 51,7 кв.м и 4/5 доли земельного участка площадью 1811 кв.м с кадастровым номером: N... по адресу: д. Яр-Бишкадак, адрес, как совершенную с нарушением закона; признать недействительной оспоримую сделку по отчуждению 1/5 доли жилого дома общей площадью 51.7 кв.м и 1/5 доли земельного участка площадью 1811 кв.м с кадастровым номером: N... по адресу: д. Яр-Бишкадак, адрес, как совершенную лицом, которое не осознавало своих действий и не могло ими руководить; прекратить государственную регистрацию сделки от дата N... и N... перехода прав собственности на спорный дом и земельный участок к ответчику ФМД; признать право собственности по 1/5 доле на жилой дом общей площадью 51,7 кв.м, и по 1/5 доле на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1811 кв.м, расположенные по адресу: д. Яр-Бишкадак, адрес за членами колхозного двора: за наследодателем ФГБ, истцами ГМД, ГИР, ГЗЗ, ГИЗ; включить 1/5 долю дома и 1/5 долю земельного участка, принадлежавшие наследодателю ФГБ в состав наследственного имущества; установить фактическое принятие истцом ГМД наследственного имущества в установленный срок для принятия наследства; признать право собственности ГМД в порядке наследования по закону на 1\5 доли на жилой дом общей площадью 51,7 кв.м, и по 1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером: N... площадью 1811 кв.м, расположенные по адресу: д. Яр-Бишкадак, адрес, и земельный пай1/469 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 24700000 кв.м с кадастровым номером N...
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили:
- признать недействительной одностороннюю сделку по оформлению в собственность ФГБ в порядке "дачной амнистии" 4/5 доли жилого дома общей площадью 51,7 квадратных метра и 4/5 доли земельного участка площадью 1811 квадратных метра кадастровым номером: N... по адресу: д. Яр - Бишкадак, адрес, как нарушающую закон и имущественные и жилищные права истцов, и как совершенную лицом, которое не осознавало своих действий и не могло ими руководить и прекратить ее государственную регистрацию;
- признать недействительной ничтожную сделку по дарению ответчику 4/5 долей жилого дома общей площадью 51,7 квадратных метров и 4/5 доли земельного участка площадью 1811 квадратных метров кадастровым номером: N..., о адресу: д. адрес, как совершенную с нарушением закона;
- признать недействительной оспоримую сделку по дарению 1/5 доли жилого дома общей площадью 51,7 квадратных метров и 1/5 доли земельного участка площадью 1811 квадратных метров кадастровым номером: N..., по адресу: д. Яр - Бишкадак, адрес, как совершенную лицом, которое не осознавало своих действий и не могло руководить ими;
- прекратить государственную регистрацию сделки от дата N... и N... перехода прав собственности на спорный дом и земельный участок к ответчику ФМД;
- признать право собственности по 1/5 доле на жилой дом общей площадью 51,7 квадратных метров, и по 1/5 доле на земельный участок кадастровым номером: N..., площадью 1811 квадратных метров, расположенные по адресу: адрес, адрес за членами колхозного двора: за наследодателем ФГБ, истцами ГМД, ГИР, ГИР, ГЗЗ, ГИЗ;
- включить 1\5 долю дома и 1\5 долю земельного участка, принадлежавшие наследодателю ФГБ в состав наследственного имущества. Установить фактическое принятие истцом ГМД наследственного имущества в установленный срок для принятия наследства;
- признать право собственности ГМД в порядке наследования по закону на 1\5 долю на жилой дом общей площадью 51.7 квадратных метров, и по 1\5 доле на земельный участок кадастровым номером: N..., площадью 1811 квадратных метров, расположенные по адресу: адрес, адрес, и земельный пай 1/469 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 24700000 кв.м, кадастровым номером N....
Решением Ишимбайского городского Республики Башкортостан от дата постановлено:
"Исковые требования ГМД к ФМД о признании права собственности - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения, заключенный дата между ФГБ и ФМД в отношении объекта индивидуального жилого строительства, площадью 51,7 кв.м, и земельного участка площадью 1811 кв.м, условный N..., расположенных по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес регистрационной записи о прекращении права собственности ФМД на жилой дом, площадью 51,7 кв.м, и земельный участок площадью 1811 кв.м, условный N..., расположенные по адресу: адрес, д. Яр-Бишкадак, адрес.
Включить жилой дом, площадью 51,7 кв. м и земельный участок площадью 1811 кв.м, условный N..., расположенные по адресу: адрес, д. Яр-Бишкадак, адрес, а также 1/469 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: N... категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 24 700 000 кв.м, адрес: адрес, с.п. с/с Урман-Бишкадакский, в состав наследственного имущества, оставленного после смерти ФГБ, умершей дата.
Установить фактическое принятие истцом ГМД наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого дома площадью 51,7 кв.м и 1/2 доли земельного участка площадью 1811 кв.м, кадастровый N..., расположенные по адресу: адрес, д. Яр-Бишкадак, адрес, а также 1/938 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 24 700 000 кв.м, адрес: адрес, с.п. с/с Урман-Бишкадакский.
Признать право собственности ГМД на 1/2 долю жилого дома площадью 51,7 кв.м и 1/2 долю земельного участка площадью 1811 кв.м, кадастровый N..., расположенные по адресу: адрес, адрес, а также 1/938 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 24 700 000 кв.м, адрес: адрес, с.п. с/с Урман-Бишкадакский.
Признать право собственности ФМД на 1/2 долю жилого дома площадью 51,7 кв.м и 1/2 долю земельного участка площадью 1811 кв.м, кадастровый N..., расположенные по адресу: адрес, д. Яр-Бишкадак, адрес, а также 1/938 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 24 700 000 кв.м, адрес: адрес, с.п. с/с Урман-Бишкадакский.
Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по адрес права собственности ГМД и ФМД по 1/2 доли на жилой дом площадью 51,7 кв.м и по 1/2 доли на земельный участок площадью 1811 кв.м, кадастровый N..., расположенные по адресу: адрес, д. Яр-Бишкадак, адрес, а также по 1/938 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 24 700 000 кв.м, адрес: адрес, с.п. с/с Урман-Бишкадакский.
В удовлетворении остальной части иска, исковых требований ГЗЗ, ГИЗ, ГИР - отказать".
Определением суда от 10 февраля 2020 г. исправлена описка в вводной части решения в части года принятия решения вместо "2019" указано "2020".
В апелляционной жалобе истцы ГЗЗ, ГИЗ, ГИР, в лице представителя АОС, просят решение суда отменить в части признания за ответчиком права собственности в порядке наследования на 1/2 доли спорного имущества ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что ответчиком не представлено доказательств вступления в права наследования, срок для принятия наследства им пропущен, его регистрация в наследственном доме носила формальный характер, фактических действий по принятию наследства им совершено не было. Судом не учтено, что ГИР из старого жилого дома не уезжал и постоянно проживал там до сноса дома. Строительство нового дома осуществлено ГМД и ГИР, а на тот момент несовершеннолетние ГЗЗ, ГИЗ вносили посильное трудовое участие в улучшении нового жилого дома. Спорный земельный участок сохранял статус государственной собственности после смерти наследодателя в связи с чем все члены семьи наследодателя имеют равное право на включение в выписку из похозяйственной книги и на участие в приватизации спорного земельного участка в упрощенном порядке, поскольку они пользовались и владели спорным имуществом до принятия Земельного кодекса РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ГИР - АОС жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец ГМД поддержала доводы жалобы.
Ответчик ФМД, его представитель СВМ, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГВД просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Истцы ГЗЗ, ГИЗ, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФАС, ФИС, Управление Росреестра по адрес на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явившиеся лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства и не представивших доказательств наличия причин объективно препятствующих явке на судебное заседание.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно абзацу первому статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).
Как следует из материалов дела, дата за ФГБ зарегистрировано право собственности на 1/469 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 24 700 000 кв.м., кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес
Согласно выписке из похозяйственной книги от дата ФГБ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1811 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес, д. Яр-Бишкадак, адрес.
Согласно выписке из домовой книги, справкам от дата умершая ФГБ была зарегистрирована по адресу: адрес, вплоть до своей смерти дата
Истец ГМД была зарегистрирована по указанному адресу с дата по дата и с дата по настоящее время.
Совместно с истца ГМД также зарегистрированы ответчик ФМД с дата и дети ГМД - ГЗЗ, ГИЗ с дата
Ранее по спорному адресу в период с дата и дата соответственно по дата также был зарегистрирован сын ГМД - ГИР совместно с супругой ГДФ
дата ФГБ обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1811 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес, д. Яр-Бишкадак, адрес, на основании представленной Выписке из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от дата, выданной Администрацией сельского поселения Урман-Бишкадаксский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.
дата за ФГБ зарегистрировано соответствующее право собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.
дата ФГБ на имя супруги ответчика ФМД - ФФР выдала доверенность, удостоверенную управляющей делами администрации сельского поселения Урман-Бишкадаксский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, с правами на регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес адрес, оформления, подписания, регистрации и получения договора аренды или купли-продажи (выкупа) земельного участка по вышеуказанному адресу.
дата ФФР, действуя на основании доверенности от дата, заключила договор дарения от имени ФГБ в пользу одаряемого ФМД о безвозмездной передаче в собственность ответчика земельного участка площадью 1811 кв.м. с кадастровым номером N..., и жилой дом с надворными постройками общей площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес, д. Яр-Бишкадак, адрес.
дата государственная регистрация договора дарения от дата приостановлена в связи с отсутствием в доверенности от дата наименования предмета дарения и одаряемого с требованием предоставить договор дарения дома и земельного участка, заключенного уполномоченным лицом.
Впоследствии, договор дарения от дата зарегистрирован в государственном регистрационном органе не был.
дата ФГБ на имя супруги ответчика ФМД - ФФР выдала доверенность, удостоверенную управляющей делами администрации сельского поселения Урман-Бишкадаксский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, с правами подарить жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, д. Яр-Бишкадак, адрес, своему сыну ответчику ФМД
дата ФФР, действуя на основании доверенности от дата, заключила договор дарения от имени ФГБ в пользу одаряемого ФМД о безвозмездной передаче в собственность ответчика земельного участка площадью 1811 кв.м. с кадастровым номером N..., и жилой дом с надворными постройками общей площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес.
дата упомянутый договор дарения от дата прошел государственную регистрацию и за ответчиком ФМД зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.
дата умерла ФГБ
Согласно ответа нотариуса от дата наследственное дело к имуществу ФГБ не заводилось.
В ходе судебного разбирательства судом назначены проведения посмертной судебно-психиатрических экспертизы и дополнительной посмертной судебно-психиатрических экспертизы на предмет понимала ли умершая ФГБ значение своих действии и могли ли руководить ими в момент подписания доверенностей от дата, дата
Заключениями судебно-психиатрической экспертизы от дата N... и дополнительной судебно-психиатрической экспертизы от дата N... установлено, что ФГБ на момент подписания доверенностей от дата, дата обнаруживала признаки органического непсихотического расстройства с дементирующим течением и изменения психической деятельности у ФГБ были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания заявления о регистрации права собственности на спорный земельный участок от дата и доверенностей от дата, дата
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований ГЗЗ, ГИЗ, ГИР и частично удовлетворяя требования ГМД, суд первой инстанции исходил из недействительности сделки по дарению спорного имущества ввиду неспособности ФГБ понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения доверенностей, на основании которых спорное имущество было отчуждено из собственности указанного лица по договору дарения в пользу ответчика. С учетом представления доказательств подтверждающих фактическое вступление в права наследования после смерти ФГБ как истца ГМД, так и ответчика ФМД, суд признал за ними право собственности на спорное имущество наследодателя в размере по 1/2 доли за каждым.
Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для признания недействительным договора дарения спорного имущества от имени ФГБ в пользу ФМД ввиду совершения сделки лицом, не способным в момент ее совершения понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения, с применением последствий недействительности сделки и последующим включением спорного имущества в наследственную массу умершей ФГБ, соглашается, поскольку в указанной части решение суда подателями жалобы не обжалуется, а выводы суда соответствуют представленным суду доказательствам, объективно указывающим на наличие оснований для признания дарения спорного имуществом недействительным на основании положений ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием порока воли наследодателя ФГБ на момент совершения доверенности от дата, на основании которой совершен договор дарения от дата и который, в свою очередь, явился основанием для перехода права собственности на спорное имущество от наследодателя к ответчику.
Судебная коллегия также указывает, что как истцами, так и ответчиком, выводы о недействительности доверенности от дата, и как следствие договора дарения от дата, на основании положений ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву неспособности ФГБ понимать значение своих действий и руководить ими, не оспаривается, соответствующих доводов со стороны истцов ГЗЗ, ГИЗ, ГИР в жалобе отсутствуют, а истцом ГМД и ответчиком ФМД решение суда не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы истцов ГЗЗ, ГИЗ, ГИР о несогласии с решением суда только в части признания за ответчиком права собственности в порядке наследования на 1/2 доли спорного имущества, являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
При этом пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Учитывая, что в материалах дела имеется справка органа местного самоуправления от дата, выписка из домовой книги (л.д. 41, 241-242 том N...) о проживании ответчика ФМД в спорном жилом доме совместно с матерью ФГБ на момент ее смерти и в течение 6 месяцев после ее смерти, а также квитанций, налоговых уведомлений (л.д. 223-240 том N...) об оплате ответчиком ФМД земельного и имущественного налогов в отношении спорных жилого дома и земельного участка наследодателя за 2015-2017 года, в том числе, дата, то есть в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении ответчиком действий по принятию наследства умершей матери.
Также необоснованны доводы жалобы истцов о том, что спорный жилой дом принадлежал не только ФГБ, но и истцам ввиду непосредственного осуществления строительства жилого дома, в том числе, малолетними на тот момент ГЗЗ, ГИЗ, поскольку в ходе судебного разбирательства, в том числе, в исковом заявлении, истцы не оспаривали факт приобретения и установки на спорном земельном участке умершей ФГБ деревянного сруба, который явился основой для возведения спорного жилого дома на участке, принадлежавшем наследодателю, за два года до возвращения истца ГМД и ее сыновей ГИР, несовершеннолетних ГЗЗ, ГИЗ, а также строительство жилого дома на денежные средства ФГБ
Учитывая изложенное, а также, что согласно представленному в суде апелляционной инстанции на основании руководящих разъяснений п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве дополнительного доказательства техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, строительство спорного жилого дома окончено в 1992 году, то есть до возвращения истца ГМД со своей семьей из Республики Узбекистан, доводы истцов о строительстве жилого дома исключительно их силами являются необоснованными.
Объективных доказательств свидетельствующих о строительстве спорного жилого дома исключительно на денежные средства истцов и только непосредственно ими в материалах дела не имеется.
Согласно выписке из похозяйственной книги от дата собственником домовладения, расположенного по адресу: адрес, являлась умершая ФГБ
Представленный стороной истцов проект переноса газового оборудованию и установка газового счетчика, выполненного по заказу истца ГИР, свидетельствует только об осуществлении переноса уже имевшегося в спорном жилом доме газового оборудования в пристрой жилого дома.
При таких обстоятельствах, доводы истцов о возникновении непосредственно у них права собственности на спорный жилой дом, являются необоснованными и объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены либо изменения решения суда.
Вместе с тем, в соответствии с приведенными выше положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в совокупности с положениями гражданского процессуального законодательства о задачах гражданского судопроизводства и равноправии сторон, учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности доверенности от дата, на основании которой совершен договор дарения от дата, с чем судебная коллегия соглашается и что также не оспаривается сторонами по делу, а также учитывая, что признанный недействительный судом первой инстанции договор дарения от дата не повлек за собой юридических последствий ввиду отсутствия его государственной регистрации (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 2 Федерального закона от дата N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), то для правильного разрешения спора между наследниками одной очереди и исключении противоречивости итогового судебного постановления по делу, решение суда в части признания недействительным договора дарения от дата подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о признании недействительным договора дарения от дата явившегося основанием для регистрации перехода права собственности на наследственное имущество к ответчику и соответственно его незаконному выбытию из собственности наследодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части признания недействительным договор дарения, заключенный дата между ФГБ и ФМД в отношении объекта индивидуального жилого строительства, площадью 51,7 кв.м, и земельного участка площадью 1811 кв.м, условный N..., расположенных по адресу: адрес, д. Яр-Бишкадак, адрес.
Принять в указанной части новое решение.
Признать договор дарения, заключенный дата между ФГБ и ФМД в отношении объекта индивидуального жилого строительства, площадью 51,7 кв.м, условный N..., и земельного участка площадью 1 811 кв.м, условный N..., расположенных по адресу: адрес, д. Яр-Бишкадак, адрес.
В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЗЗ, ГИЗ, ГИР - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Л.Ф. Гафарова
Р.Р. Набиев
Справка: судья ВРР
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
