Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-8154/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Борисовой И.В. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) о признании незаконным решения и назначении досрочной страховой пенсии оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя истца Борисовой И.В. - Кузьминой Е.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Борисова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) (далее по тексту - Управление), и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд:

- признать незаконным решение Управления от 16.12.2020 года N об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости;

- обязать Управление включить в страховой стаж Борисовой И.В. следующие периоды: с 08.12.1989 года по 29.09.1990 года, с 01.10.1990 года по 29.03.1991 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1 года и 1,5 лет; с 25.07.1994 года по 30.04.1995 года - работа в должности директора ООО "<данные изъяты>";

- обязать Управление назначить истцу страховую пенсию по старости с 24.09.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.09.2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления от 16.12.2020 года N в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 37 лет и пенсионного возраста. При этом, ответчиком в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии не были включены следующие периоды: с 08.12.1989 года по 29.09.1990 года, с 01.10.1990 года по 29.03.1991 года - период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1 года и 1,5 лет, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не засчитывается в страховой стаж при определении права на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ; с 25.07.1994 года по 30.04.1995 года - период работы в должности директора ООО "<данные изъяты>", поскольку за указанный период отсутствует уплата страховых взносов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Борисова И.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.09.2020 года Борисова И.В. обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления от 16.12.2020 года N Борисовой И.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 37 лет; отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого пенсионного возраста; отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого пенсионного возраста.

В страховой стаж заявителя для установления страховой пенсии по старости не включены периоды:

- с 08.12.1989 года по 29.09.1990 года, с 01.10.1990 года по 29.03.1991 года - нахождение истца в отпусках по уходу за ребенком до 1 года и 1,5 лет, так как в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не засчитывается в страховой стаж при определении права на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона;

- с 25.07.1994 года по 30.04.1995 года - период работы в должности директора в ООО "<данные изъяты>", так как отсутствует уплата страховых взносов в ПФ РФ.

На дату обращения с заявлением возраст заявителя составляет 55 лет, страховой стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ составляет 35 лет 03 месяца 13 дней.

Согласно сведениям трудовой книжки истца АТ-II N от 25.08.1982 года Борисова И.В. в спорные периоды 25.06.1994 года принята на должность юриста корпорации "<данные изъяты>", 25.07.1994 года переведена на должность генерального директора корпорации "<данные изъяты>", 28.03.2016 года истец переведена на должность директора ООО "<данные изъяты>", 25.04.2016 года уволена по собственному желанию (л.д. 45-62).

Согласно сведениями из СамГУПС, Борисовой И.В. с 08.12.1989 года по 29.09.1990 года приказом от 06.11.1989 года N предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года, с 01.10.1990 года по 29.03.1991 года приказом от 05.10.1990 года N предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (л.д. 40).

Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о том, что не подлежит включению в страховой стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1 года и 1,5 лет с 08.12.1989 года по 29.09.1990 года, с 01.10.1990 года по 29.03.1991 года, поскольку при исчислении страхового стажа, в целях определения права на досрочный выход на пенсию за длительный страховой стаж (42 и 37 лет для мужчин и женщин, соответственно) период ухода за детьми не может быть учтен в страховой стаж. Также суд пришел к выводу о том, что не подлежит включению в страховой стаж период работы истца в должности директора ООО "<данные изъяты>" с 25.07.1994 года по 30.04.1995 года, поскольку за указанный период отсутствуют сведения о начислении страховых взносов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил:характер спорных правоотношений, правильно применил нормы закона при разрешении спора, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа во включении периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1 года и 1,5 лет с 08.12.1989 года по 29.09.1990 года, с 01.10.1990 года по 29.03.1991 года, судебная коллегия исходит из следующего.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Закон внесены изменения.

Названным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, которыми в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 1.2 ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений ч. 9 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно положений ч. 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, с учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", к таковым не относится.

На основании вышеуказанного, судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованном невключении судом первой инстанции в страховой стаж истца периода работы в должности директора ООО "<данные изъяты>" с 25.07.1994 года по 30.03.1995 года, поскольку за указанный период отсутствуют сведения о начислении страховых взносов, истец в спорный период работала директором ООО "<данные изъяты>".

Таким образом, анализируя действующее пенсионное законодательство, судебная коллегия отмечает, что для назначения пенсии истцу раньше достижения пенсионного возраста, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, с учетом нового пенсионного законодательства, подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у истца стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 35 лет 3 месяца 13 дней, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 названного Федерального закона, пенсионным органом правомерно отказано истцу в назначении пенсии, так как не имеется правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отпуск по уходу за ребенком должен быть включен в страховой стаж истца, поскольку период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗОТ РСФСР до внесения изменений в данную норму, т.е. до 06.10.1992 года, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истца в должности директора в ООО "<данные изъяты>" с 25.07.1994 года по 30.04.1995 года подлежит включению в страховой стаж, поскольку спорный период работы имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования до вступления в силу Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка, записи о спорном периоде работы в трудовой книжке истца удостоверены подписями должностных лиц и печатями ООО "<данные изъяты>", отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие начисление страховых взносов за спорный период.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определил:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка