Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-8154/2020, 33-286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-286/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурычева В. М. к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАссист", обществу с ограниченной ответственностью "Восток Кэпитал" о взыскании уплаченных за сертификат денежных средств
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АвтоАссист" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца- Сысуева А.А., судебная коллегия
Установила:
Гурычев В.М. обратился в суд с иском к ООО "АвтоАссист" о взыскании уплаченных за сертификат денежных средств.
В обоснование указав, что 27.12.2019г. заключил с ООО "Экспобанк" кредитный договор N на сумму 686 244 руб., в этот же день истцом был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию N, стоимость услуг по сертификату - 86 400 руб. оплачена истцом в полном объеме. Ознакомившись с условиями опционного договора, истец принял решение о его расторжении. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ООО "АвтоАссист" в свою пользу денежные средства, уплаченные за сертификат на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию 86 400 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств 86 400 руб., штраф 88 900 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.09.2020г. исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "АвтоАссист" в пользу Гурычева В.М. денежные средства, уплаченные за сертификат на круглосуточную юридическую поддержку - 86 400 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., неустойка- 86 400 руб., штраф 88 900 руб.
Взыскана с ООО "АвтоАссист" в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина 5 867 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "АвтоАссист" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что между ООО "АвтоАссист" и истцом договорные отношения отсутствуют, денежные средства ответчик от истца не получал. Указывает, что согласно сертификату N провайдером услуг является ООО "Восток Кэпитал", а ООО "АвтоАссист" является поставщиком услуг. ООО "АвтоАссист" действует в качестве исполнителя от ООО "Восток Кэпитал" на основании договора оказания возмездного оказания услуг и стороной заключенного между истцом и ООО "Восток Кэпитал" договора не является, соответственно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Просит решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.09.2020г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 26.01.2021г. судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением в качестве соответчика ООО "Восток Кэпитал".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Гурычева В.М. - Сысуев А.А. иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гурычев В.М., представитель ООО "АвтоАссист", представитель ООО "Восток Кэпитал", уведомленные о времени и месте не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения представителя истца- Сысуева А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, 27.12.2019г. между Гурычевым В.М. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор N, на сумму 686 244 руб. под залог транспортного средства по кредитному продукту "Авто Драйв".
27.12.2019г. Гурычевым В.М. приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию N, тариф "Смарт".
Стоимость сертификата составила 86 400 руб., истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 412091 от 27.12.2019г.
Впоследствии истцом было принято решение о расторжении договора, им в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора.
Согласно п. 1.1 договору возмездного оказания услуг N от 23.08.2019г., заключенного между ООО "АвтоАссист" (исполнитель) и ООО "Восток Кэпитал" (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику услуг по обеспечению доступа клиентам, заключившим с заказчиком договор, к услугам, оказываемым исполнителем в соответствии с перечнем, объемом, условиями и порядком предоставления услуг, установленными настоящим договором и Приложением N 2 к договору, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя по договору и оплатить их.
Из правил комплексного абонентского обслуживания ООО "Восток Кэпитал" следует, что настоящие правила являются официальным публичным и безотзывным предложением (публичной офертой) ООО "Восток Кэпитал" в адрес любого физического лица, в которой изложены все существенные условия договора на оказание услуг.
В случае согласия с условиями предлагаемых правил, договор считается заключенным с момента совершения клиентом всех необходимых действий, указанных в правилах, и означает согласие со всеми без исключений и дополнений условиями настоящих правил.
В соответствии с правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО "Восток Кэпитал" предоставления соответствующих услуг, согласно выбранному клиентом тарифному плану.
Согласно заявлению о предоставлении услуг от Гурычева В.М. в ООО "Восток Кэпитал" от 27.12.2019г. Гурычев В.М. просил обеспечить ему подключение к услугам в соответствии с Тарифным планом "Смарт", подтвердил, что безоговорочно присоединяется с момента заключения договора оказания услуг с ООО "Восток Кэпитал" к действующей редакции правил абонентского обслуживания, с тарифными планами ООО "Восток Кэпитал" ознакомлен и согласен, сертификат N получил.
Из счета на оплату N от 27.12.2019г. следует, что покупателем - Гурычевым В.М. поставщику - ООО "Восток Кэпитал" переведена абонентская плата по сертификату N на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тариф "Смарт", в размере 86 400 руб.
Платежным поручением N 412091 от 27.12.2019г., подтверждается, что Гурычевым В.М. произведена оплата - 86 400 руб., в пользу получателя - ООО "Восток Кэпитал", с назначением платежа "Оплата за доп. оборудование/услуг/сервис продавца автомобиля по счету N от 27.12.2019г.
Согласно сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию N от 27.12.2019г. провайдер услуг - ООО "Восток Кэпитал", поставщик услуг - ООО "АвтоАссист".
При определении лица, являющегося надлежащим ответчиком, суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что именно через акцепт публичного и безотзывного предложения (публичной оферты) ООО "Восток Кэпитал", путем совершения им предусмотренных правилами комплексного абонентского обслуживания ООО "Восток Кэпитал" действий, за обусловленную сумму, оплаченную истцом ООО "Восток Кэпитал", и заключения тем самым между ООО "Восток Кэпитал" и Гурычевым В.М. договора, Гурычев В.М. был включен в число участников программы на получение услуг, оказываемых поставщиком - ООО "АвтоАссист".
Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО "Восток Кэпитал".
Из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 следует, что данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013г.N 353-ФЗ.
Таким образом, гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания услуг не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор заключен 27.12.2019г. сроком на три года, с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств истец обратился 09.01.2020г. - в период действия договора.
При этом сведений об оказании истцу в период действия договора услуг по сертификату в материалы дела не представлено.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" предусмотрено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку денежные средства в размере 84 600 рублей переведены Банком на счет в ООО "Восток Кэпитал", таким образом подлежит взысканию в пользу Гурычева В.М. с ООО "Восток Кэпитал".
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
Факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом степени моральных, нравственных переживаний, причиненных Гурычеву В.М., суд находит отвечающим требованиям разумности, справедливости размер компенсации морального вреда - 5 000 руб., подлежащий ко взысканию с ООО "Восток Кэпитал" в пользу Гурычева В.М.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия, направленная истцом 09.01.2020г. с требованием о возврате денежных средств, в установленный законом срок рассмотрена не была, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за период с 29.01.2020г. по 03.08.2020г. - 188 д., исчисленная согласно расчету (86 400 х 0,01) х 188 = 162 432 руб.
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ООО "Восток Кэпитал" в пользу Гурычева В.М. подлежит взысканию неустойка в размере 86 400 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителя" в пользу истца с ООО "Восток Кэпитал" подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке исходя из расчета (86 400 руб. + 5 000 руб. + 86 400 руб.) / 2 = 88 900 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Восток Кэпитал" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края, от которой истец освобожден, в размере 6 116,99 руб.
По вышеизложенным основаниям решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, приняты с нарушением норм процессуального и материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2020 года - отменить, принять новое решение.
Взыскать с ООО "Восток Кэпитал" в пользу Гурычева В. М. денежные средства, уплаченные за сертификат - 86 400 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., неустойку -86 400 руб., штраф - 88 900 руб.
Взыскать с ООО "Восток Кэпитал" в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину - 6 116,99 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
