Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8154/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8154/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,
судей: Климовой О.С., Кавелькиной М.Н.
при секретаре судебного заседания: Опаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вагановой М.М.
на определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.04.2019 г. о принятии отказа истца от иска,
по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи ФИО11,
УСТАНОВИЛА:
Истец Ваганова М.М. обратилась в суд к Ваганову Д.Г. с вышеуказанным иском.
Просит суд взыскать с Ваганова Д.Г. в свою пользу задолженность в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102000 рублей.
В суд истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Рябинина С.Б. (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и о сохранении мер по обеспечению иска до рассмотрения дела о разделе имущества. Пояснила, что отказ от иска сделан добровольно, без принуждения, в связи с тем, что предъявлен иск о разделе совместно нажитого имущества.
Ответчик Ваганов Д.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Абатуров К.С.(по доверенности) в суде не возражал против прекращения производства по делу, возражал против сохранения мер по обеспечению иска.
Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Принять отказ истца представителя истца ФИО1 от иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть ФИО2 госпошлину в размере 400 руб., оплаченную по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 7813 руб., оплаченную по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить меры по обеспечению иска, в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем NISSAN TIIDA, гос.рег.знак N, принятые Ленинским районным судом г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ года".
Не согласившись с принятым определением суда, ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала, что не согласна с вынесенным определением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что после вступления определения в законную силу, ответчик, как полагает заявитель, может распорядиться своим правом пользования и единоличным владением транспортным средством, на которое было подано ходатайство о наложении ареста, т.к. транспортное средство зарегистрировано на ответчика.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом, в силу ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен в ст.173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 2 названной статьи заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Исковое заявление принято судом к рассмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 через своего представителя по доверенности заявлено о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Также, ДД.ММ.ГГГГ поступило еще одно ходатайство об оставлении в силе определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий автомобиль NISSAN TIIDA, госномер N до рассмотрения дела о разделе имущества между супругами. Судом первой инстанции в ходатайстве отказано. Данное решение суда поддерживается судебной коллегией.
Отказ истца от исковых требований, выраженный в письменном заявлении приобщен к материалам дела (л.д.89). Данное заявление также содержит указание о разъяснении истцу последствий принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, и подписано представителем истца по доверенности ФИО10
Как следует из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом во исполнение требований ч.2 ст.173 ГПК РФ представителю истца повторно разъяснены положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ, после чего вынесено обжалуемое определение суда.
В соответствии с ч.3 ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку истец отказался от иска, т.е. решение суда по данному делу не будет постановлено, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, которые принимаются для возможности исполнения решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, отказ истца ФИО2 от исковых требований не противоречит требованиям закона, заявлен добровольно.
Судебная коллегия соглашается с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, находит его правильным, основанным на положениях закона и установленных по делу обстоятельствах.
В данном случае, при нарушении прав и законных интересов, не лишает истца права на судебную защиту иным предусмотренным законом способом.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием для отмены определения суда являться не могут, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
