Определение Ярославского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-8154/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-8154/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 ноября 2019 года частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать."
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.06.2019 года исковые требования заместителя военного прокурора Ярославского гарнизона удовлетворены. На Министерство обороны РФ возложена обязанность зарегистрировать право собственности РФ на недвижимое имущество - нежилое здание по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На Министерство обороны РФ возложена обязанность зарегистрировать право оперативного управления Федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество - нежилое здание по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
29.07.2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба Минобороны России на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.06.2019 года. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое обосновано тем, что решение суда было направлено в адрес представителя Минобороны России только 14.06.2019, получено им 20.06.2019, то есть за истечением срока апелляционного обжалования.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно Министерство обороны Российской Федерации.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлено.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
В силу положений части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 05.06.2019 года, в восстановлении срока на апелляционное обжалование которого ходатайствует Министерство обороны Российской Федерации, принято и оглашено в окончательной форме 05.06.2019 года. Соответственно последним днем обжалования указанного решения является 05.07.2019 года.
При оглашении решения 05.06.2019г представитель Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не присутствовал.
11.06.2019 года копия мотивированного решения суда направлена ответчику Министерству обороны Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу . Копия решения получена представителем ответчика 20.06.2019 года .
Апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока сдана в отделение почтовой связи 19.07.2019 года , то есть за пределами срока обжалования.
С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представитель ответчика с момента получения копии судебного постановления располагал достаточным количеством времени (с 20 июня 2019 года по 5 июля 2019 года) для обжалования судебного постановления в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и в установленный законом срок.
При этом доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от ответчика причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования для Министерства обороны Российской Федерации необходимо исчислять с 20.06. 2019 года, то есть, с даты получения представителем мотивированного решения, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает исчисление срока на апелляционное обжалование решения со дня его вынесения в окончательной форме, а не с момента получения копии судебного акта.
Ссылка в жалобе на то, что апелляционная жалоба была сдана на отправку 19.07. 2019 года через государственную фельдъегерскую службу, на правильность выводов суда не влияет, поскольку с учетом исчисления срока на апелляционное обжалование решения со дня его вынесения в окончательной форме - 05.06.2019 года, подана за пределами срока обжалования.
В целом доводы частной жалобы повторяют доводы, на которых основывалось ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и которым была дана правильная оценка в определении суда, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене настоящего определения суда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и с учетом обстоятельств по делу, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка