Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8153/2019
г.Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черемохина Михаила Алексеевича на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 мая 2019 года о возвращении искового заявления Черемохина Михаила Алексеевича к ООО "Торговый Дом "Аскона" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Черемохин М.А. обратился с иском к ООО "Торговый Дом "Аскона" о расторжении договора купли-продажи кровати, взыскании денежных средств.
Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 мая 2019 года исковое заявление Черемохина М.А. возвращено, как не подсудное Автозаводскому районному суду.
В частной жалобе Черемохиным М.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
На основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ч. 1 ст. 5 Закона N 5242-1; п. п. 9, 15 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Настоящий иск предъявлен Черемохиным М.А. в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
Как следует из представленных материалов, Черемохиным М.А. постоянным местом жительства Черемохина М.А. является <адрес>, которое не относится к компетенции Автозаводского районного суда.
Документов, подтверждающих наличие у Черемохина М.А. регистрации по месту жительства, пребывания в Автозаводском районе г.Н.Новгорода не представлено.
На основании ст. 316 Гражданского кодекса РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества; по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.
Спор возник в связи с расторжением договора купли продажи кровати, заключенного дистанционным способом, оплата по которому произведена в <адрес>, а доставка на <адрес>.
Местом нахождения ответчика является строение <адрес>.
Условий о том, что местом исполнения договора является <адрес>, представленные материалы не содержат.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы процессуального права, регулирующие порядок определения подсудности спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью настоящего спора Автозаводскому районному суду.
Доводы частной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению по месту исполнения договора, которым является квартира 101 в доме 8 по ул. Южное шоссе, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации N2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", п.1 ст. 458 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, устанавливающих правила определения места исполнения договора.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Черемохина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
