Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-8152/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-8152/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Шитовой И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу N 2-3750/2015 по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Семеновичу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Заочным решением Центральный районный суд города Хабаровска от 19 июня 2015 года удовлетворен иск Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Семеновичу В.А., с которого в пользу Банка взыскана задолженность в размере 133 492 рубля 68 копеек, судебные расходы 3 869 рублей 86 копеек.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2018 года произведена замена выбывшего взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "ТРАСТ".
21 июня 2021 года (согласно почтового штампа) ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, в котором заявитель указал то, что при заключении договора уступки прав требования исполнительный документ отсутствовал, после чего были направлены запросы в Банк, заявления в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.
ОСП по Центральному району г. Хабаровска в адрес ООО "Траст" направило постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, однако ответ на заявление с приложением указанных документов, сведений о направлении заявителю приложен не был. От Банка ответ не получен.
Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, исполнительное производство было окончено 31 марта 2017 года, срок предъявления исполнительного документа истек 31.03.2020 года. Полагает, что срок исполнительного производства истек не по вине ООО "ТРАСТ", в период получения сведений о местонахождении исполнительного документа и подлежит восстановлению.
Определением Центральному району г. Хабаровска от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" отказано.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, указав, что ООО "ТРАСТ" не имело возможности пользоваться правами, как взыскателя до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства. Определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу поступило в адрес ООО "ТРАСТ" после истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа. Указывает, что в подтверждении уважительности причин пропуска процессуального срока предоставлены все необходимые, имеющиеся доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в силу ст. 333 ГПК РФ рассмотренной без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует то, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Семеновичу В.А., с которого в пользу Банка взыскана задолженность в размере 133 492 рубля 68 копеек, судебные расходы 3 869 рублей 86 копеек.
14 августа 2015 года Центральный районный суд города Хабаровска по делу N 2-3750/2015 направил в адрес истца исполнительный лист серии ФС N 003011519 в отношении должника Семенович В.А., на основании которого в ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 6833/17/27001-ИП, которое окончено 31 марта 2017 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2018 года произведена замена выбывшего взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "ТРАСТ", поскольку на основании договора цессии от 26 октября 2017 года права требования в отношении должника Семенович В.А. по спорному кредитному договора N от 29 ноября 2012 года перешли от ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ООО "ТРАСТ".
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому копия определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2018 года было направлено ООО "ТРАСТ" 20 июля 2018 года, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО "ТРАСТ" обратилось только 28 июня 2021 года. Представленные в материалы дела запросы в различные организации без даты их отправки, а также без отсутствия сведений о направлении или вручении указанных запросов не являются относимыми доказательствами, подтверждающими уважительность причин пропуска указанного срока.
Выводы и определение суда первой инстанции являются обоснованными на основании следующего, согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Частью 1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.ч. 1,2 и 3 ст. 22 этого же Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В данном случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30 марта 2020 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 21 июня 2021 года, то есть по истечению трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из договора цессии от 26 октября 2017 года следует, что оригиналы исполнительных документов должны быть переданы цессионарию в течение 90 дней со дня подписания договора цессии.
Таким образом, о наличии (отсутствии) у ПАО "АТБ" исполнительного документа в отношении Семенович В.А. ООО "ТРАСТ" должно было стать известно как в момент заключения договора, так и по истечении 90 дней со дня его подписания.
В силу положений действующего законодательства, регламентирующего данные правоотношения, замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительных листов, не прерывает и не приостанавливает его, заключив договор цессии ООО "ТРАСТ" приняло на себя последствия не совершения правопредшественником соответствующих процессуальных действий.
Положениями ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем в силу ст.56 ГПК РФ заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи дубликата исполнительного листа.
Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его предъявления к исполнению, в заявлении не указано.
Сведения о наличии (отсутствии) исполнительных производств находятся в свободном доступе на официальном сайте ФССП России в сети "Интернет", получение сведений, как указало ООО "ТРАСТ" 4 июня 2021 года о прекращении исполнительного производства 31 марта 2017 года, возврате исполнительного документа, в ОСП по Центральному району г. Хабаровска к уважительной причине пропуска срока не относится.
Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали как первоначальному взыскателю, так и его правопреемнику, совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок.
При таких обстоятельствах суд считает, что правовые основания для принятия решения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и как вытекающие из этого основания для выдачи дубликата исполнительного листа, отсутствуют.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены определения являться не могут. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу N 2-3750/2015 по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Семеновичу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
