Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-8152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Раковского В.В., Данилевского Р.А.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах Соловьевой Ольги Александровны, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя УПФР в г. Оренбурге Булгаковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Трофимова А.А. и Соловьевой О.А., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Оренбурга, действующий в интересах Соловьевой О.А., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Соловьева О.А. (дата) обратилась УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) N ей отказано во включении в страховой стаж периода работы с 01.06.1997 года по 31.12.2001 года. (дата) она обратилась с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) ей отказано в перерасчете страховой пенсии по старости. Не согласившись с указанным решением, истец просил суд признать незаконным решения начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) об отказе Соловьевой О.А. в зачете в страховой стаж периода работы с 01.06.1997 года по 31.12.2001 года у ИП ФИО16 и от (дата) об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости. Обязать УПФР в г. Оренбурге включить в страховой стаж период работы с 01.06.1997 года по 31.12.2001 года у ИП ФИО17 и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии с учетом спорного периода, с момента назначения страховой пенсии по старости, т.е. с (дата)
Помощник прокурора города Оренбурга Калугина Т.Ю., Соловьева О.А., в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Осокина А.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Решением суда исковые требования прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах Соловьевой О.А., удовлетворены. Суд постановил: признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге от (дата). N об отказе в зачете в страховой (общий) стаж Соловьевой Ольги Александровны периода работы с 01.06.1997г. по 31.12.2001г. у ИП ФИО18. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге включить Соловьевой Ольге Александровне в страховой (общий) стаж период работы с 01.06.1997г. по 31.12.2001г. у ИП ФИО19 и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге произвести перерасчет пенсии Соловьевой Ольги Александровны, с учетом указанного периода работы, с даты назначения пенсии - с (дата)
В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
С 01.01.2015 г. вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015.
В соответствии с указанными правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Как установлено судом первой инстанции, (дата) Соловьева О.А. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
(дата). указная пенсия Соловьевой О.А. назначена.
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) N Соловьевой О.А. отказано во включении в общий (страховой) стаж периода работы с 01.06.1997 года по 31.12.2001 года в ФИО20., так как согласно сведений текстового сообщения от (дата) сотрудник Соловьева О.А. не работала в ИП ФИО21 и сведения по ней отсутствуют, факт работы не подтвержден.
Записями в трудовой книжке N на имя Соловьевой (Выходцевой) О.А., относительно обжалуемых периодов, подтверждается, что 01.06.1997 года истец была принята на должность продавца к ЧП ФИО22 на основании приказа N от 30.05.1997г., с 01.03.1998 года переведена на должность директора магазина - приказ N от 28.02.1998г., с 31.01.2003 года уволена по собственному желанию - приказ N от 31.01.2003г.
Из справки от 23.01.2001г. N 01-13 следует, что Соловьева О.А. в период с 01.06.1997г. по 31.01.2003г. работала у индивидуального предпринимателя ФИО23., а также указан ее заработок за 1997-2001г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд проанализировал представленные доказательства, допросил свидетелей ФИО24 и ФИО25, и установил, что в период с 01.06.1997 года по 31.12.2001 года Соловьева О.А. осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО26., в связи с чем пришел к выводу о том, что решение УПФР в г.Оренбурге об отказе включить истцу страховой стаж указанного периода работы является незаконным, поэтому период работы истца с 01.06.1997 года по 31.12.2001 года подлежит включению в страховой стаж, ответчик обязан пересчитать размер пенсии с даты ее назначения - с (дата). с учетом данного периода.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что показания свидетелей не могли быть приняты судом при разрешении вопроса о включении в страховой стаж истца периода работы у ИП ФИО27, не влекут отмены решения суда, поскольку факт работы истца подтвержден достоверными доказательствами, а именно трудовой книжкой, справкой от 23.01.2001г. N 01-13, подписанной работодателем ИП ФИО28, а также сообщением ИП ФИО29 от (дата)
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что отказывая во включении спорного периода в страховой стаж, ответчик ссылается на текстовое сообщение от (дата)., из которого следует, что сотрудник Соловьева О.А. у ИП ФИО30 не работала.
Указанное текстовое сообщение не является надлежащим доказательством, опровергающим факт работы истца, поскольку из него не следует, кем предоставлены такие сведения, работодателем оно не подписано.
Между тем, из представленной в материалы дела справки ИП ФИО31 от 09.04.2019 N 01-13/799 усматривается, что действительно был дан ответ о том, что "сведения по Соловьевой О.А. отсутствуют", но после обращения Соловьевой О.А. были проведены мероприятия по восстановлению архивных баз данных, были найдены сведения о выплате заработной платы в 1997-2001 годах, на основании архивных программных данных о выплате заработной платы ей была выдана справка о заработной плате за указанные года.
С учетом изложенного, судебная коллегия оглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт работы Соловьевой О.М. у ИП ФИО33 с 01.06.1997 года по 31.12.2001 года нашел свое подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку представленным истцом доказательствам, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
