Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-8152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Кунц Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Печенкиной Н. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2019 года
по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Печенкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Печенкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 186 929,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму 170 489,38 руб. под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 186 929,6 руб. из них: просроченная ссуда 132 825,96 руб.; просроченные проценты 26 590,23 руб.; проценты по просроченной ссуде 5 566,2 руб.; неустойка по ссудному договору 18 024,33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3 773,88 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.05.2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Взыскана с Печенкиной Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, состоящая из просроченной ссуды в размере 132 825,96 руб.; просроченных процентов 26 590,23 руб.; процентов по просроченной ссуде 5 566,2 руб.; неустойки на просроченную ссуду 1 500 руб., комиссии 149 руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578,11 руб., всего взыскано 173 483,38 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Печенкина Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что банк не довел до ответчика информацию о полной стоимости кредита, судом непроверен расчет суммы основного долга.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Печенкиной Н.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 170 489,38 руб. на срок 36 месяцев.
В пункте 4 договора процентная ставка определена 18,90% годовых; в случае использования заемщиком потребительского кредитив наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольного финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского креста) или в безналичной форме (в течение 25 дней даты заключения договора) в размер менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,9% годовых.
Уплата кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 244,79 руб., последний платеж 6 244,37 руб.; срок платежа по кредиту 11 числа каждого месяца включительно, последний платеж ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
Банком обязательства по договору исполнены, однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 186 929,6 руб. из них: просроченная ссуда 132 825,96 руб.; просроченные проценты 26 590,23 руб.; проценты по просроченной ссуде 5 566,2 руб.; неустойка по ссудному договору 18 024,33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3 773,88 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, установив, что истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, удовлетворил исковые требования частично, снизив размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав во взыскании неустойки по ссудному договору,
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы о непредоставлении банком информации о полной стоимости кредита состоятельными не являются и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по приведенной в данном пункте формуле.
В части 4 ст. 6 Закона предусмотрены платежи заемщика, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), в части 5 указанной нормы указаны платежи не подлежащие включению в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Закона).
Вопреки доводам жалобы, кредитный договор и приложенный к нему график платежей, а также индивидуальные условия договора сдержат всю необходимую информацию по кредиту: сумму кредита, процентную ставку по кредиту, полную стоимость кредита в процентном выражении - 18,9%, с указание на то, что в случае изменения лимита кредитования по договору, полная стоимость кредита составит 29,899% годовых, а также информацию о погашении кредита.
Установленная договором полная стоимость потребительского кредита не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в II квартале 2017 года в размере 26, 818% предельное значение полной стоимости такого потребительского кредита составляет 35,757%, и определена в договоре в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, ответчик, подписывая кредитный договор, располагала полной информацией о тарифах, полной стоимости кредита и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан верным, поскольку произведен с учетом использованных заемщиком денежных средств и размера внесенных платежей в погашение кредита. Согласно имеющимся в материалах дела расчету и выписки по счету, на счете ответчика отсутствуют денежные средства, внесенные ею, но не учтенные в погашение обязательств.
Так, заемщик до февраля 2018 года ежемесячно вносила платежи с нарушением срока, установленного Графиком, однако в размере достаточном как для погашения текущих, так и для погашения просроченных платежей. Вместе с тем, с марта 2018 года вносились платежи в недостаточном размере и с нарушением срока, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГ. В дальнейшем заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем подлежала начислению неустойка.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу составила 132 825,96 руб.; по просроченным процентам - 26 590,23 руб.; процентам по просроченной ссуде - 5 566,2 руб.
Допустимых доказательств, опровергающих указанный размер задолженности, а также контррасчет задолженности по заявленным исковым требованиям ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлен не был.
Установив нарушение со стороны ответчика сроков и объемов платежей в счет погашения кредита, неоднократную просрочку исполнения обязательства по погашению кредита, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания досрочно задолженности по кредитному договору.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая правильное по существу спора решение, судебная коллегия обращает внимание, что судом допущена арифметическая ошибка при расчете государственной пошлины, а также общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, в связи с чем, решение в указанной части подлежит уточнению.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 171 093,90 руб., из расчета 132 825,96 руб. (просроченная ссуда) + 26 590,23 руб. (просроченные проценты) + 5 566,20 руб. (проценты по просроченной ссуде) + 1 500 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 149 руб. (комиссия) + 4 462,51 руб. (государственная пошлина).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Печенкиной Н. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Уточнить абзац второй резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции.
Взыскать с Печенкиной Н. В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, состоящую из просроченной ссуды в размере 132 825,96 руб.; просроченных процентов 26 590,23 руб.; процентов по просроченной ссуде 5 566,20 руб.; неустойки на просроченную ссуду 1 500 руб., комиссии 149 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462,51 руб., всего взыскать 171 093,90 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
