Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-815/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-815/2021
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33- 815/2021
Строка N 127г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
судей Зелепукина А.В., Копылова В.В.,
при секретаре Кузьминой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2 -1363/2020 (УИД: 36RS0001-01-2020-0041695-42) по иску Тюлюлевой Светланы Алексеевны к Акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом,
по апелляционной жалобе АО "УК Железнодорожного района"
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 октября 2020 г.,
(судья Кривотулов И.С.),
УСТАНОВИЛА:
Тюлюлева С.А. (далее - истец, собственник) обратилась в суд с иском к АО "УК Железнодорожного района" (далее - ответчик, управляющая компания) с требованиями, с учётом уточнений, о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> (далее - МКД) с момента его принятия, обосновав свои требования тем, что из сообщения Государственной жилищной инспекции Воронежской области 15.05.2020 ей стало известно о проведении внеочередного общего собрания собственников, решения которого оформлены протоколом N от 27.04.2020, при этом на повестке дня были вопросы о расторжении договора управления, заключённого между собственниками помещений МКД и ООО "УК Янтарь" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом N от 24.03.2020. Инициатором оспариваемого собрания выступил ответчик, при том, что на момент проведения голосования договор управления между ним и собственниками помещений МКД был расторгнут. Как указано истцом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является недействительным, поскольку спорное собрание было проведено с нарушениями закона несмотря на отражение в оспариваемом протоколе от 27.04.2020 о принятии участия в голосовании собственником, владеющих помещениями площадью 2614,7 кв.м, что составляет 70,5% голосов от общего числа голосов собственников (т. 1 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 103-105).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.10.2020 указанный иск был удовлетворён полностью (т. 2 л.д. 129-131).
В апелляционной жалобе представитель АО "УК Железнодорожного района" просит решение районного суда отменить как незаконное ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, на которых суд основал свои выводы относительно предмета спора (т. 2 л.д. 133-134).
В судебном заседании истец, её представитель по устному заявлению Астафурова И.И., третьи лица Монина С.Н. и Мурина Т.С. указали на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом положений ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица, в том числе, решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.
Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).
Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.
Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
В силу требований ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, создание товарищества собственников жилья.
Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как то предусмотрено ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На основании части 6 данной статьи этого Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции, в период с 20 апреля по 27 апреля 2020 года было проведено внеочередное собрание собственников <адрес> в форме заочного голосования, что прямо отражено в протоколе общего собрания N от 27.04.2020, истец Тюлюлева С.А. является собственником квартиры N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 12), однако в оспариваемом собрании участия не принимала, поскольку не была надлежаще уведомлена о его проведении, результаты стали известны после обращения в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области.
Также было установлено, что при проведении оспариваемого собрания нарушены требования к оформлению протоколов общих собраний, установленные приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр, председателем и секретарем общего собрания избраны лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, полномочия у ответчика на инициирование и проведение собрания отсутствовали, какие-либо объявления о проведении собрания после марта 2020 года не размещались, фактически собрание не проводилось, на этом собрании отсутствовал кворум, итоги голосования на собрании до сведения собственников помещений в многоквартирном доме доведены не были, что в совокупности противоречит требованиям закона.
Разрешая заявленные исковые требования, районный суд, надлежаще установив имеющие значение для дела обстоятельства, правильно истолковав и применив положения жилищного и гражданского законодательства, в частности, ст.ст. 44-46, 143 ЖК РФ, ст.ст. 50, 181.4, 199-200 ГК РФ, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска Тюлюлевой С.А. о признании недействительным решения инициированного ответчиком внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в полном объёме, всесторонне оценив представленные по делу доказательства, включая показания свидетелей, установив факт нарушения прав собственников помещений МКД, включая истца, не соблюдение процедуры и порядка созыва, подготовки, проведения оспариваемого общего собрания, осуществления процедуры голосования.
Доказательств, опровергающих принятые судом во внимание показания свидетелей, включая письменные пояснения свидетелей, приобщённые к материалам дела, представителем управляющей компании не представлено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании стороной ответчика норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вопреки утверждениям апеллянта, несмотря на то, что у действующей управляющей компании имеется в силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ право инициации общего собрания собственников помещений в МКД, однако, вместе с этим, инициатор обязан соблюсти процедуру созыва такого собрания и его проведения, включая право определять кандидатуры председателя, секретаря и счётной комиссии общего собрания со всей очевидностью из участвующих в этом собрании собственников помещения в МКД, но никак не из состава своих работников.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что представление каких-либо дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции ничем не обусловлено, установления новых, имеющих значение, обстоятельств и их доказывание не требуется, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведёнными в решении нормами материального и процессуального права, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене либо изменению судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
