Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Вилер А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Летуновой Е.В., Харитоновой К.А., Яковенко Л.В., Лубовой Т.А. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 5 августа 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., возражения соответчиков Летуновой Е.В., Лубовой Т.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к Летуновой Е.В. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
В обоснование требований истец указывал, что с 1 августа 2004 года через централизованные тепловые сети осуществляет подачу тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>. В нарушение требований законодательства обязанность по оплате предоставленных тепловой энергии и горячей воды должным образом ответчиком не исполнена, образовавшая задолженность взыскана в судебном порядке. По состоянию на 1 февраля 2020 года размер задолженности по лицевому счету составляет 262360 руб. 09 коп.
Задолженность превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, что согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правил N 354) является основанием для ограничения предоставления коммунальных услуг.
Со ссылкой на заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-6" (далее - ООО "ГУК "РЭУ-6") договор теплоснабжения N... от 25 декабря 2013 года (с учетом дополнительного соглашения) указал, что вправе требовать от потребителя обеспечения доступа к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.
Обращал внимание, что в соответствии с пунктом 119 Правил N 354, Летунова Е.В. уведомлена об ограничении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, однако воспрепятствовала работникам ПАО "Магаданэнерго" в доступе к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения.
Со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила N 354, истец просил суд возложить на Летунову Е.В. обязанность предоставить представителям ПАО "Магаданэнерго" доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Определениями того же суда от 29 мая и 7 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яковенко Л.В., Харитонова К.А., Лубова Т.А.
Решением Магаданского городского суда от 5 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Магаданэнерго" отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального права.
Настаивает, что исковые требования о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения были предъявлены только Летуновой Е.В. Иные соответчики привлечены по инициативе суда первой инстанции.
В справке с места регистрации указано, что лицами, пользующимися коммунальной услугой горячего водоснабжения в указанной квартире, являются Летунова Е.В. и Харитонова К.А. Уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения было адресовано двум потребителям Летуновой Е.В. и Харитоновой К.А., проживающим в квартире на законных основаниях, что не противоречит положениям Правил N 354.
Считает, что установленный порядок уведомления об ограничении предоставления услуги соблюден, поскольку Летунова Е.В. получила уведомление, адресованное, в том числе Харитоновой К.А., а вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований - ошибочным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Летунова Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Истец ПАО "Магаданэнерго", соответчики Харитонова К.А., Яковенко Л.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ООО "ГУК "РЭУ-6" о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Истец ПАО "Магаданэнерго" ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 - 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения явившихся участников дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях к ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных данным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В статье 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и последовательность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлены Правилами N 354.
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.
Пунктом 118 Правил N 354 установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Согласно пункту 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Таким образом, при наличии у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, установленном пунктом 118 Правил N 354, исполнитель вправе ограничить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя-должника в установленном порядке.
При этом в силу абзаца пятнадцатого пункта 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Как установлено судом Яковенко Л.В., Летуновой Е.В., Лубовой (ранее - Летунова) Т.А., Харитоновой К.А. на праве совместной собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается договором приватизации и выпиской ГУ МОУТИ о зарегистрированных правах на имущество (т.1 л.д.123-125).
Летунова Е.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 15 ноября 1985 года, Харитонова К.А. - с 28 марта 2007 года, Яковенко Л.В. - в период с 15 ноября 1985 года по 14 апреля 1995 года, Лубова Т.А. - в период с 9 февраля 2003 года по 1 июня 2016 года (т.1 л.д.10).
Сведений о распределении долей в праве собственности, а также об отказе сособственников от своего права на спорную квартиру не представлено.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что управление многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, осуществляет ООО "ГУК "РЭУ-6". ПАО "Магаданэнерго" на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25 декабря 2013 года N..., заключенного между истцом и ООО "ГУК "РЭУ-6", и дополнительных соглашений к нему осуществляет поставку в данный дом коммунальных ресурсов (т. 1 л.д. 22-37).
В соответствии с соглашением N 2 от 16 января 2017 года к указанному договору ПАО "Магаданэнерго" имеет право частично и (или) полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг, возобновлять их предоставление в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.36-37).
При проверке соблюдения истцом условий, установленных пунктами 118 - 119 Правил N 354, судом установлено следующее.
По лицевому счету N..., открытому по квартире <адрес> за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2020 года задолженность по отоплению и горячему водоснабжению составила 189 167 руб. 01 коп., в том числе за горячее водоснабжение 62357 руб. 06 коп. (т.2 л.д. 32-33).
Из представленных в дело копий вступивших в законную силу судебных приказов, копий исполнительных листов, а также реестра оплат по лицевому счету N..., выписки из финансово-лицевого счета видно, что образовавшаяся задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение взыскивалась с Яковенко Л.В., Летуновой Е.В., Лубовой Т.А., Харитоновой К.А. солидарно в судебном порядке и погашение ее производилось в принудительном порядке через службу судебных приставов (т. 1 л.д. 38-43, т.2 л.д.11-31, 32-33).
Согласно приказу департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 11 июня 2013 года N 1/2013-НКУ норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Магадан", составляет 3,6 куб.метра в месяц на человека.
Приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 29 декабря 2018 года N 66-3/э утверждены тарифы на горячую воду, реализуемую ПАО "Магаданэнерго" на населению на 2019 год. Согласно данному приказу с 1 июля по 31 декабря 2019 года компонент на теплоноситель составляет 25,64 рублей за куб.метр, компонент на тепловую энергию - 3203,50 рублей за куб.метр. При этом норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен приказом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области от 15 ноября 2016 года N 184-од и составляет 0,05606 Гкал/м_3 (пункт 3 Примечания к Приложению N 3 приказа от 29 декабря 2018 года N 66-3/э).
Следовательно, применительно к требованиям пункта 118 Правил N 354, неполной оплатой потребителем коммунальной услуги горячего водоснабжения на 1 человека во 2 полугодии 2019 года и первом полугодии 2020 года признается наличие у потребителя задолженности в размере, превышающем сумму 1477 рублей 64 копейки (2 мес. х 3,6 м_3 х 25,64 руб./ м_3 + 2 мес. х 3,6 м_3 х 3203,50 руб./ м_3 х 0,05606 Гкал/м_3). Учитывая количество лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире ответчиков, долг не должен превышать 2955 руб. 28 коп (2 чел. х 1477,64 руб.).
8 ноября 2019 года Летуновой Е.В. вслух зачитано уведомление без даты N МЭ/20-18-б/н, в котором истцом сообщено о наличии задолженности на 1 ноября 2019 года по отоплению в размере 250 331 руб. 70 коп., по горячему водоснабжению в размере 85 832 руб. 49 коп., а всего на сумму 336 164 руб. 19 коп., и предложено в течение 20 дней погасить задолженность, разъяснено о праве ограничить, а в дальнейшем и приостановить горячее водоснабжение. В случае непогашения задолженности ответчику предлагалось предоставить доступ в жилое помещение по истечении 20 дней для проведения работ по ограничению подачи горячего водоснабжения (т.1 л.д.20).
Указанное уведомление было адресовано Летуновой Е.В. и Харионовой К.А. Сведений о вручении или доведения до сведения Харитоновой К.А. данного уведомления истцом в материалы дела не представлено.
Как следует из акта, составленного представителями ПАО "Магаданэнерго" 3 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут, доступ в <адрес> не предоставлен, произвести работы по ограничению горячего водоснабжения не представилось возможным (т.1 л.д.21).
Таким образом, уведомление об ограничении предоставления услуги горячего водоснабжения вручено истцом только Летуновой Е.В., которая, учитывая положения части 2 статьи 31 ЖК РФ, пользуется жилым помещением на законных основаниях (собственник жилого помещения).
Ссылки в жалобе на необоснованное привлечение судом первой инстанции к участию в деле Яковенко Л.В., Лубовой Т.А. и Харитоновой К.А., которым жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по собственной инициативе.
Вместе с тем, поскольку инженерные системы в жилом помещении, находящемся в собственности, находятся в собственности и пользовании всех собственников, то рассмотрение вопроса о предоставлении доступа к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги не может не затрагивать права и интересы сособственников, которым квартира принадлежит на праве совместной собственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к обстоятельствам настоящего дела, условием соблюдения порядка уведомления об ограничении предоставления коммунальной услуги является также соответствующее уведомление других потребителей услуги, пользующихся жилым помещением на законных основаниях, - Яковенко Л.В., Лубовой Т.А. и Харитоновой К.А.
Однако, надлежащих доказательств, подтверждающих получение собственниками Яковенко Л.В., Лубовой Т.А. и Харитоновой К.А соответствующего уведомления суду не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу о несоблюдении ПАО "Магаданэнерго" порядка приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" действие положений подпункта "а" пункта 117, пункта 119 Правил N 354 приостановлено до 1 января 2021 года. Приостановление действия указанных положений Правил N 354 означает отсутствие у суда до завершения моратория правовых оснований для принятия решения, в соответствии с которым исполнителю предоставлялось бы право на доступ в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 ГПК РФ отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
