Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июля 2020 года №33-815/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некрашевич И. В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Кузнецовой Л. Я. к Некрашевич И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Некрашевич И. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с кадастровым номером 1, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой Л. Я., и демонтировать забор, снести гараж, объект капитального строения (баню), баскетбольное кольцо, хозпостройку (мастерскую) с земельного участка с кадастровым номером 1 в границах, сведения о которых имеются в ЕГРН.
Взыскать с Некрашевич И.В. в доход бюджета городского округа "Город Волжск" 300 руб. госпошлину.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Л.Я. обратилась с иском к Некрашевич И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором с учетом уточнений просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с кадастровым номером 1, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой Л.Я., путем демонтажа забора и сноса гаража, объекта капитального строения, баскетбольной площадки, хозпостроек с земельного участка с кадастровым номером N 1 в границах, сведения о которых имеются в ЕГРН.
В обоснование исковых требований указано, что Кузнецова Л.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью 833 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного
6 ноября 2018 года нотариусом нотариального округа г. Волжска Республики Марий Эл Халиковой Н.М. N , свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного 6 ноября 2018 года N , мирового соглашения от 2 октября
2019 года, определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24 октября 2019 года. Границы принадлежащего Кузнецовой Л.Я. земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В конце 2018 года, после оформления прав собственности на вышеуказанный земельный участок, истец не смогла попасть на него, поскольку фактически ее земельный участок и смежный земельный участок с кадастровым номером 2, площадью 2167 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику Некрашевич И.В., огорожены единым высоким забором в связи с чем доступ к земельному участку истца невозможен.
На земельном участке по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, расположены возведенные ответчиком строения, сведения о регистрации прав на которые в Росреестре отсутствуют. Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волжска, Волжского и Звениговского районов по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 30 мая 2019 года N 20 Некрашевич И.В. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа за самовольное занятие земельного участка площадью 712,90 кв.м, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за установленной границей земельного участка с кадастровым номером N 2. Выданное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации Некрашевич И.В. не исполнено, так забор и строения ответчицы до сих пор находятся на земельном участке истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Некрашевич И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом не учтены показания ответчика о приобретении мужем ответчика Некрашевичем В.В. в 2004 году земельного участка с кадастровым номером 1 у его предыдущего владельца - Кузнецова И.А. (супруга истца). В связи с болезнью Кузнецова И.А. оформить участок в собственность не успели. Суд не принял достаточных мер для повторного вызова свидетеля Кузнецова О.И., который мог бы подтвердить обстоятельства перехода прав на земельный участок с кадастровым номером N 1. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении производства по делу до окончания проверки по заявлению Некрашевич И.В. о пропаже документов, подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером 1. Кроме того, полагает, что резолютивная часть решения суда не конкретизирует пределы возложенной на ответчика обязанности, поскольку не определена конкретная часть забора, подлежащая демонтажу, что затрагивает права третьих лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецова Л.Я. приводит доводы в поддержку решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец
Кузнецова Л.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомила. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика Некрашевич И.В. и её представителя Селезнева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца адвоката Смирновой М.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, Кузнецова Л.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, площадью 833 кв.м.
Из выписки из ЕГРН и дела правоустанавливающих документов N 1 следует, что право собственности Кузнецовой Л.Я. зарегистрировано 24 октября 2019 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 6 ноября 2018 года нотариусом нотариального округа г. Волжска Республики Марий Эл Халиковой Н.М.
<...>, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного 6 ноября 2018 года
<...>, мирового соглашения от 2 октября 2019 года, определения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2019 года.
Согласно выписки из ЕГРН, дела правоустанавливающих документов и реестрового дела за номером 2 земельный участок с кадастровым номером: N 2, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, площадью 2167 кв.м., зарегистрирован на праве собственности 10 мая 2017 года за Некрашевич И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10 марта 2017 года нотариусом Казанского нотариального округа РТ <...> Й.Ш. N <...>
Жилой дом с кадастровым номером: N 3, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, площадью 135,5 кв.м., также зарегистрирован на праве собственности за Некрашевич И.В. 22 декабря 2017 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРН и реестровым делом N 3.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес>, Волжского и <адрес>ов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 12 марта 2019 года
N 20 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Некрашевич И.В., с целью проверки фактов о нарушении земельного законодательства, указанных в обращении Кузнецовой Л.Я. (л.д. 86,87).
По результатам указанной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике
Марий Эл составлен акт проверки от 22 мая 2019 года N 20 и вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства N 20, содержащие указание на выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в превышении используемой площади над зарегистрированной в ЕГРН и использовании смежного земельного участка с кадастровым номером N 1, на который установлены границы в соответствии с требованием земельного законодательства. Также в предписании указано на использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок на превышаемую площадь земельного участка 712,90 кв.м, расположенного за установленной границей земельного участка с кадастровым номером: N 2. (л.д. 92, 93).
На момент проведения проверки правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанный земельный участок площадью 712,90 кв.м, используемый Некрашевич И.В., отсутствовали.
Из дела об административном правонарушении N 20 и постановления о назначении административного наказания от 30 мая 2019 года N 20, вступившего в законную силу, следует, что Некрашевич И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка 712,90 кв.м., использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за установленной границей земельного участка с кадастровым номером: N 2 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. При этом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N 1 площадью 833,03 кв.м и N 2, площадью 2167 кв.м. расположены внутри периметра, огороженного единым сплошным забором и внутри периметра огораживающего забора, определяющего смежную границу двух участков, не имеется. На земельном участке 833,03 кв.м. расположены гараж, объект капитального строения, баскетбольная площадка, хозпостройки. (л.д. 95-96, 111-113).
Факт возведения указанных строений ответчиком не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ) представленные доказательства, принимая во внимание возведение ответчиком на земельном участке с кадастровым номером N 1 забора, гаража, объекта капитального строения (баня), баскетбольного кольца, хозпостройки (мастерская) без правовых на то оснований; учитывая отсутствие у ответчика Некрашевич И.В. документов, подтверждающих правомерность возведения указанных строений и установив, что возведенные ответчиком постройки являются самовольными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).
По результатам проведенной 20 мая 2019 года проверки в рамках дела об административном правонарушении N 20 установлен факт самовольного занятия Некрашевич И.В. земельного участка с кадастровым номером N 1 площадью 712,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.
Постановлением о назначении административного наказания от 30 мая 2019 года N 20, вступившим в законную силу, Некрашевич И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка с кадастровым номером N 1.
Документы, дающие, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право на использование вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N 1 площадью 712,9 кв.м, Некрашевич И.В. не предоставлены, что является нарушением требований статей 25, 26 ЗК РФ.
Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание, наличие в материалах дела письменных доказательств права собственности Кузнецовой Л.Я. на земельный участок с кадастровым номером N 1, между тем допустимых и достаточных доказательств о наличии правомочий пользования Некрашевич И.В. занимаемой части земельного участка с кадастровым номером N 1 стороной ответчика не представлено, вывод суда об удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.Я. является обоснованным.
Поскольку явка в судебное заседание вызванного судом свидетеля
Кузнецова И.О. ответчиком не обеспечена, в судебном заседании судом, с учетом мнения участников процесса и положений статьи 60 ГПК РФ, разрешен вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии неявившегося свидетеля, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы о рассмотрении дела без повторного вызова свидетеля Кузнецова О.И.
Доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении производства по делу до окончания проверки по заявлению Некрашевич И.В. о пропаже документов, подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером 1, не могут повлечь отмены оспариваемого решения суда, поскольку с учетом обстоятельств гражданского дела и положений статей 215, 216 ГПК РФ оснований для приостановления производства у суда не имелось.
В резолютивной части оспариваемого решения на ответчика возложена обязанность демонтировать забор, снести гараж, объект капитального строения (баню), баскетбольное кольцо, хозпостройку (мастерскую) с земельного участка с кадастровым номером 1 в границах, сведения о которых имеются в ЕГРН.
Вопреки доводам жалобы данная формулировка резолютивной части оспариваемого решения соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ и не предполагает разночтений, которые могут затронуть права третьих лиц.
Конкретные границы земельного участка, в пределах которого следует устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой Л.Я., определены ссылкой на сведения, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрашевич И. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка