Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 марта 2020 года №33-815/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
судей - Шитиковой Т.М., Коженовой Т.В.,
с участием прокурора - Юрченковой Л.Н.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Ивановой Е.П. и ее представителя Ивановой В.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "..." Осмоловской Я.А. и Берлезовой Ю.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым отменить решение суда,
установила:
Иванова Е.П., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "..." (далее также - ФГБОУВО "...", СмолГУ) о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что (дата). была принята на работу в Смоленский государственный педагогический институт имени Карла Маркса (ныне - ФГБОУВО "...") на должность ..., (дата) переведена на должность ..., приказом от (дата) уволена по пункту 9 части первой статьи 81 ТК РФ - принятие ... необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Считает увольнение незаконным, так как ею ... не было принято какого-либо решения, повлекшего вышеуказанные последствия. Просила суд восстановить ее на работе в должности ..., взыскать с СмолГУ средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с (дата) по день исполнения решения суда в части восстановления на работе, исходя из 111488 руб. 35 коп. в месяц, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Иванова Е.П., надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Курненкова И.М., участвовавшая в судебном заседании, покинула его на стадии разрешения судом ходатайств.
Представители ответчика СмолГУ Жулавникова И.Г., Осмоловская Я.А. в судебном заседании поддержали представленные письменные возражения, просили в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2019 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. апелляционное определение от 21 мая 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.
В апелляционной жалобе Иванова Е.П. и ее представитель Демьянов В.А. просят отменить решение, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и что судом допущены нарушения норм процессуального права. Указывают на то, что в деле отсутствуют и СмолГу не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, что является обязательным условием для привлечения руководителя, его заместителя и главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова Е.П. (дата) была принята на работу в Смоленский государственный педагогический институт имени Карла Маркса (ныне - ФГБОУВО "...") на должность ..., с (дата) переведена на должность ..., с (дата) - ....
В соответствии пунктом 3 должностной инструкции ..., с которой Иванова Е.П. ознакомлена (дата) ... обязан, в частности: осуществлять организацию бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и контроль за экономическим использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности университета (пункт 3.1); организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением (пункт 3.3); осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы, проведением инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальный ревизий в подразделениях университета (пункт 3.4); принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (пункт 3.5); обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, выполняемых работ (услуг). Расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников университета (пункт 3.6.).
Проведенной прокуратурой Ленинского района г. Смоленска проверкой соблюдения СмолГУ бюджетного, трудового законодательства, законодательства о распоряжении федеральным имуществом выявлено неэффективное использование и расходование образовательным учреждением денежных средств федерального бюджета, а именно: - переданные в <данные изъяты> СмолГУ и закрепленные за ним на праве оперативного управления учебно-производственные мастерские ... по адресу: ... не эксплуатировались, но на их содержание ... потрачено <данные изъяты> - приобретенное ... оборудование для столовой в ... не используется по назначению. Кроме этого, выявлены также нарушения ведения бюджетного учета и формирования бюджетной отчетности, ..., ....
По итогам проверки в адрес и.о. ректора СмолГУ прокурором внесено представление от (дата), в котором предложено принять организационные и иные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, а также привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 52-54).
В ходе служебного расследования комиссией СмолГУ установлено, что ...: - не осуществляется контроль за реализацией и организацией бухгалтерского и налогового контроля, что привело к образованию дебиторской задолженности, <данные изъяты> - в кассе "фондовая" нет учета денежных документов; - отсутствует контроль за расходами образовательного учреждения, ...; - своевременно не перечислены взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации ....; - имеется кредиторская задолженность по коммунальным платежам; - на счетах бухгалтерского учета своевременно не отражаются операции, связанные с движением основных средств, <данные изъяты>; - недостачи при инвентаризации ввиду увольнения материально-ответственных лиц без внутренней передачи материальных ценностей; - не определены затраты за счет субсидии по содержанию санатория-профилактория; - допущено нецелевое использование бюджетных средств: <данные изъяты>; - допущено неэффективное использование материальных ресурсов: <данные изъяты>.
Ответчиком у Ивановой Е.П. были затребованы объяснения, в которых она указала, что налоговая и бюджетная отчетности образовательного учреждения осуществлялась строго в соответствии с налоговым и бюджетным кодексами, нареканий в работе со стороны руководства и иных проверяющих организаций не имелось (т. 1 л.д. 61-63).
Проанализировав положения должностной инструкции ..., а также факты, изложенные в докладной записке Р. объяснениях Ивановой Е.П., представлении прокуратуры, комиссия СмолГУ пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Ивановой Е.П. должностных обязанностей, выразившемся в принятии ею решений, приведших к нарушению сохранности имущества, неправомерному его использованию, как следствие, причинению материального ущерба образовательному учреждению. Результаты проверки отражены в акте комиссии от (дата) (дата) от ознакомления с которым Иванова Е.П. отказалась, о чем (дата) составлен акт N (т. 1 л.д. 64-67, 68).
Приказом и.о. ректора ФГБОУВО "..." от (дата) Иванова Е.П. (дата) уволена за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование и иной ущерб имуществу университета по пункту 9 части первой статьи 81 ТК РФ. От ознакомления с приказом Иванова Е.П. отказалась, о чем (дата) составлен акт (т. 1 л.д. 20-22, 45-46).
Основанием увольнения в приказе указаны: представление прокуратуры Ленинского района г. Смоленска от (дата), приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования (дата) , акт об отказе от ознакомления с данным приказом, докладная записка Р.., письменное объяснение Ивановой Е.А. от (дата) акт о результатах работы комиссии от (дата) (т. 1 л.д. 45).
Считая увольнение неправомерным, Иванова Е.А. ссылалась при обращении в суд и в ходе судебного разбирательства на то, что она <данные изъяты> какого-либо решения, повлекшего нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации не принимала, работу выполняла добросовестно, замечаний за все годы работы не имела, неоднократно поощрялась за хорошую работу, а приказом Минобразования России от (дата) удостоена звания "Почетный работник образования Российской Федерации".
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, что привело к неблагоприятным последствиям в виде причинения ущерба ответчику, установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. В основу этого вывода судом положено заключение судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной ООО "...".
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по пункту 9 части первой статьи 81 ТК РФ, предусматривающему, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен статьей 193 ТК РФ, которая устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, а также доказательств соблюдения порядка его применения (увольнения) возложена на работодателя (пункт 23, абзац второй пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Правовой статус главного бухгалтера (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, положениями Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", устанавливающих единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным (пункт 48).
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что основанием увольнения по пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть не любое неисполнение работником из числа перечисленных в статье специальных субъектов своих должностных обязанностей, а только такое неисполнение, которое было выражено в принятии этим работником конкретного решения, причем это решение должно было непосредственно повлечь неблагоприятные последствия в виде нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или иного ущерба имуществу организации.
Увольнение ... на основании пункта 9 части 1 статьи 81 ТК РФ является мерой юридической ответственности руководителя за совершение им виновных действий. Такое увольнение не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении главного бухгалтера, его вине, о наличии неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между ними и принятием ..., а также, как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", без исследования вопроса о возможности избежать неблагоприятных последствий в случае принятия другого решения. Кроме того, при увольнении ... работодатель обязан соблюдать установленный законом порядок применения данной меры ответственности.
Из положений статьи 394 ТК РФ, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.
В приказе и.о. ректора ФГБОУВО "..." от (дата) об увольнении Ивановой Е.П. отсутствует указание на конкретные решения с указанием дат, принятые Ивановой Е.П., а также на последствия, которые эти решения повлекли.
Ссылка в приказе на представление прокуратуры, приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования, акт об отказе в ознакомлении с приказом, докладную записку, письменные объяснения, акт о результатах работы комиссии не является достаточным обоснованием решения работодателя о наличии в действиях Ивановой Е.П. признаков дисциплинарного проступка. Приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования, акт об отказе в ознакомлении с приказом, докладная записка, письменные объяснения работника являются промежуточными документами, составленными в ходе проверки наличия признаков нарушений в действиях Ивановой Е.П. и не содержат выводов работодателя или иного уполномоченного на оценку действий работника лица.
Представление прокуратуры и акт о результатах работы комиссии содержат описание многочисленных нарушений, выявленных в деятельности университета, не все они касаются работы Ивановой Е.П. и не все они связаны с наступлением последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указанное в заключении судебной бухгалтерской экспертизы ООО "..." нарушение по переплате налогов не вменялось Ивановой Е.П. Данные обстоятельства подтвердили в суде апелляционной инстанции и представители СмолГУ Осмоловская Я.А., Берлезова Ю.В., которые пояснили, что не все перечисленные в документах, явившихся основанием увольнения истца пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ, нарушения, повлекшие за собой ущерб, вменены истцу.
Таким образом, увольнение истца фактически осуществлено без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении ..., вины и наличии неблагоприятных последствий, что исключает возможность проверить срок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, частью пятой статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Иванова Е.П. работала в организации, из которой была уволена оспариваемым приказом, ..., из них в должности <данные изъяты>. Ранее она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, поощрялась за хороший труд, награждена почетным званием.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, то ее требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период <данные изъяты> подлежит удовлетворению исходя из среднедневного заработка ... размер которого определен ответчиком, в сумме <данные изъяты> а также компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> (ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ).
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым восстановить Иванову Е.П. в должности главного <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "..." с (дата)
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "..." в пользу Ивановой Е.П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка