Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 февраля 2019 года №33-815/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-815/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайловой Марии Сергеевны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу "Почта Банк" о признании условий договора недействительными в части, определении годовой ставки по кредиту, возврате излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Михайловой М.С. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года,
установила:
21 августа 2018 года Михайлова М.С. обратилась в суд с иском к ПАО "АКБ "Чувашкредитпромбанк" о признании условия договора: Полная стоимость кредита, п.4 Раздела 1 Индивидуальных условий Договора ничтожными и недействительными; признании годовой процентной ставки равной 0% годовых; признании полной стоимости кредита равной 0% годовых; возврате 97537,65 руб.; компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
27 августа 2018 года Михайлова М.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк" о признании условия договора: Полная стоимость кредита, п.4 Раздела 2 Индивидуальных условий Договора ничтожными и недействительными; признании годовой процентной ставки равной 0% годовых; признании полной стоимости кредита равной 0% годовых; возврате 101421,28 руб.; компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
03 сентября 2018 года Михайлова М.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании условия договора: Полная стоимость кредита, п.4 Индивидуальных условий Договора ничтожными и недействительными; признании годовой процентной ставки по Договору равной 0, возврате 453141,14 руб.; компенсации причиненного морального вреда в размере 30000 руб.
Исковые требования Михайловой М.С. к ПАО "АКБ "Чувашкредитпромбанк", ПАО "Почта Банк" и ПАО "Сбербанк России" мотивированы тем, что при заключении кредитных договоров она не была предупреждена о том, что фактически заключает договор присоединения, ей не были представлены Общие условия предоставления кредита, которые в свою очередь также не гарантируют отсутствие изменений в течение срока действия договора, в связи с чем Общие условия не могут являться неотъемлемой частью договора. Кроме этого, при заключении кредитных договоров Михайловой М.С. не разъяснено понятие "полной стоимости кредита", заключающейся в эквивалентной годовой процентной ставке, вычисленной при помощи формулы сложных процентов, исходя из расчета 365 дней в году и 30 дней в месяце. Ссылаясь на п. 3.9. Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета от 26.06.1998 N39-П, указывая на неверность расчета полной стоимости кредита, а также п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", Михайлова М.С. просила удовлетворить заявленные исковые требования к ответчикам.
Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2018 года гражданские дела N2-2994/2018, N2-2933/2018, N2-2879/2018 по искам Михайловой М.С. к ПАО "Сбербанк России", ПАО "Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк", ПАО "Почта Банк" объединены в одно производство.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Михайловой М.С. к Акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество), Публичному акционерному обществу "Почта Банк" и Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказано в полном объеме.
Указанное решение обжаловано Михайловой М.С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с выводами суда о необоснованности ее доводов о начислении банками процентов на проценты, ссылается на неверный порядок расчета процентов по кредитным договорам, поскольку, по мнению истца, в остатке основного долга содержатся проценты, что влечет недействительность и ничтожность условий о полной стоимости кредита.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Михайлова М.С. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель Акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество) Парфенов П.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 августа 2015 года между Михайловой М.С. и ПАО АКБ "Чувашкредитпромбанк" был заключен кредитный договор N1810/УН-2015-(2), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях названного договора: сумма кредита или лимит кредитования - 195000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита - на 60 месяцев, по 21 августа 2020 года; процентная ставка в процентах годовых - 25,5% годовых. Полная стоимость кредита составила 25,560 процентов годовых. На момент рассмотрения дела обязательства сторон по указанному кредитному договору прекращены, в связи с исполнением сторонами своих обязательств.
В соответствии с п. 5.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение кредита производится заемщиков ежемесячно, равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной п. 2 раздела 1 договора. Платежным месяцем является период с первого по последнее число календарного месяца (включая период со дня, следующего за днем выдачи кредита по последнее число месяца выдачи кредита), за который заемщиком осуществляются платежи по погашению кредита, по уплате процентов.
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. После осуществления частичного досрочного погашения кредита банк производит перерасчет платежей, исходя из нового остатка задолженности по кредиту (по основному долгу) - п. 6.2, 7 договора.
Неотъемлемой частью кредитного договора в соответствии с п. 4.7 договора являются: приложение N1 - информационный расчет платежей по кредиту и приложение N2 - расчет полной стоимости кредита.
Как установлено судом, истец Михайлова М.С. с указанными приложениями была ознакомлена и согласна с их условиями, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре от 21.08.2015 N1810/УН-2015-(2).
25 августа 2015 года между ПАО "Лето Банк" (ныне ПАО "Почта Банк") и Михайловой М.С. в офертно-акцептной форме на основании согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), заключен кредитный договор N14737326 на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) - 140000 руб., дата закрытия кредитного лимита - 29 августа 2015 года; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - 25 августа 2020 года (плановая дата погашения); процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых, полная стоимость кредита - 29,90 процентов годовых; размер платежа - 4530 руб., количество платежей - 60; периодичность (даты) платежей - ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия и Тарифы. Истцу был вручен график платежей (начальный). Условия кредитования с Михайловой М.С. согласованы в письменном согласии от 25.08.2015, в котором имеется подпись истца.
31 августа 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Михайловой М.С. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) N21416, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит "Приобретение готового жилья" на общих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора, на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита - 1382400 руб.; срок действия договора и срок возврата кредита - договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка - 11,40% годовых, полная процентная ставка - 11,583 процента годовых. Также истцу был выдан график платежей. Михайлова М.С. с указанными приложениями была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
В своих исковых заявлениях Михайлова М.С. указывает на нарушение вышеуказанными Банками положений п. 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета от 26.06.1998 N39-П, в соответствии с которым начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.
При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Проверяя доводы истца, суд указал в решении, что вышеназванный документ утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 12.10.2015 N3817-У, вступившего в силу по истечении 10-ти дней после дня официального опубликования в "Вестнике Банка России" (опубликовано в "Вестнике Банка России" 12.11.2015).
Суд первой инстанции, исходя из системного толкования норм Положения N39-П, пришел к выводу о том, что проценты начисляются банком в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором, а если они договором не определены, то проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком в порядке, предусмотренном этим Положением. Поскольку порядок начисления процентов за пользование заемными средствами никаким нормативным актом императивно не установлен, напротив, законодательно закреплено право сторон договора устанавливать размер и порядок уплаты процентов, положения кредитного договора, устанавливающие размер и порядок определения таких процентов, не могут быть признаны недействительными (ничтожными).
Суд проверил также доводы истца о том, что при заключении кредитных договоров она не была проинформирована банками об условиях кредитования, в частности порядка начисления процентов, и Михайловой М.С. не разъяснено понятие "полной стоимости кредита".
Суд обоснованно исходил из того, что предоставление кредита по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы указанного закона в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.11.2018) процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3, 7, подпунктам 9, 10, 15 ч. 9, ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 данной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа); указание на необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В соответствии с п. п. 1, 2, 6, 7 ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 6 указанного Федерального закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных данной статьей, в том числе платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.
В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).
На основании исследования представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что Михайлова М.С. была ознакомлена банками со всеми условиями кредитования, в том числе и полной стоимостью кредита, что подтверждено ее подписью на самих договорах. Информация о полной стоимости кредита содержится в кредитных договорах.
Истец Михайлова М.С., подписывая заявления и кредитные договоры, подтвердила, что уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе и с размером и порядком начисления процентов за пользование кредитными средствами.
Суд учитывал, что Михайлова М.С. до подписания кредитных договоров располагала возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить копии типовых условий, правил и тарифов банка, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц.
Суд первой инстанции проверил также утверждения истца о том, что банками производились начисления процентов на проценты. Эти доводы истца судом были обоснованно отвергнуты, как не подтвержденные никакими допустимыми доказательствами.
Как видно из материалов дела, представленные в обоснование указанного довода арифметические расчеты истца не соответствуют условиям кредитных договоров, они не подтверждают начисление процентов на проценты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования Михайловой М.С. об оспаривании положений кредитных договоров - признании условия договора о полной стоимости кредита ничтожными и недействительными, а, соответственно, обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о признании годовой процентной ставки равной 0% годовых; признании полной стоимости кредита равной 0% годовых; возврате денежных средств и компенсации причиненного морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В своей жалобе Михайлова М.С. выражает несогласие с решением суда, вновь указывая на ничтожность условий договоров о полной стоимости кредита, содержащих обязанность заемщика уплачивать сложные проценты (о начислении банками процентов на проценты).
Исходя из системного толкования норм Положения N39-П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку порядок начисления процентов за пользование заемными средствами никаким нормативным актом императивно не установлен, напротив, законодательно закреплено право сторон договора устанавливать размер и порядок уплаты процентов, положения кредитного договора, устанавливающие размер и порядок определения таких процентов, не могут быть признаны недействительными (ничтожными).
С данным выводом следует согласиться в силу следующего.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали его условия, в том числе и о процентных ставках по кредиту, о полной стоимости кредита, между тем, требования истца фактически направлены на изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке, а установление процентной савки по кредиту в размере 0%, полной стоимости кредита в размере 0%, как о том просит истец, влечет освобождение истца от исполнения обязательств по оплате оказанной банками финансовой услуги.
Эти требования истца удовлетворены быть не могут, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что выводы суда, приведенные в решении, подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Михайловой Марии Сергеевны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Нестерова
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка