Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-815/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-815/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Савченковой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постарнаковой Людмилы Ефремовны к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об установлении местоположения границ земельного участка, исключении сведений из кадастрового учета по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - Гончаровой Е.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, Постарнаковой Л.Е. и ее представителя Демьянова В.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Постарнакова Л.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области первоначально об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из кадастрового учета, ссылаясь на то, что при межевании в 2017 году принадлежащего ей на праве особенности с 1994 года земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью по документам 900 кв.м, по фактическому пользованию 937 кв.м, выявлено наложение части ее участка на земельный участок с кадастровым номером ... (площадь наложения 296 кв.м), который поставлен на кадастровый учет в 2016 году в границах, которые с ней не согласовывались, что препятствует постановке на кадастровый учет ее участка в уточненных границах по фактическому пользованию. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 937 кв.м по координатам, определенным в межевом плане от 26.12.2017, выполненном ООО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятия", признать недействительными результаты межевания и снять с кадастрового учета сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью 30747355 кв.м.
Судом для участия в деле привлечены: в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее по тексту МТУ Росимущества), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области, Администрация Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, СТ "Проектировщик", ООО "Геолидер".
Уточнив требования по результатам судебной землеустроительной экспертизы, Постарнакова Л.Е. просит суд установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 900 кв.м, по координатам, указанным в экспертном заключении ООО ПКФ "Геодезия": ..., исключив данные границы из границ земельного участка с кадастровым номером ....
В судебное заседание суда первой инстанции истица Постарнакова Л.Е. не явилась, обеспечила явку своих представителей Демьянова В.А. и Постарнакова Л.Р., которые уточненный иск поддержали, также заявили требование о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов на общую сумму 38 600 руб., в том числе, по оплате госпошлины - 600 руб., за составление иска - 3000 руб., по оплате услуг представителя - 20000 руб., по оплате судебной экспертизы - 15000 руб.
Представители ответчика МТУ Росимущества - Гончарова Е.Б. и Дубинин Д.С. иск не признали, поддержали доводы письменного отзыва на иск, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, третьи лица - Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области, Администрация Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, СТ "Проектировщик", ООО "Геолидер" в судебное заседание не явились, их извещение признано судом надлежащим.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2018 года иск Постарнаковой Л.Е. к МТУ Росимущества, с учетом определения суда от 12.12.2018 об исправлении описки, удовлетворен: постановлено установить местоположение границ земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, принадлежащего Постарнаковой Л.Е., в геодезических координатах, выполненных в экспертном заключении ООО ПКФ "Геодезия" в схеме местоположения границ земельного участка приложение 2: ... исключив данные границы из границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... а также взысканы с МТУ Росимущества в пользу Постарнаковой Л.Е. судебные расходы на проведение экспертизы - 15 000 руб., за составление искового заявления - 1000 руб.; по оплате услуг представителя - 5000 руб., по оплате государственной пошлины - 600 руб. В иске к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области Пастарнаковой Л.Е. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества полагает решение суда незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое об отказе в иске. Указывает на неверную ссылку в решении на ст.301 ГК РФ, поскольку истцом требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлено. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Российской Федерации, не доказывает этого и судебная экспертиза, фактически установленные на местности при выезде эксперта границы пользования земельного участка истца не могут служить правовым основанием для законности его притязаний на земли Российской Федерации при наличии правоустанавливающего документа (1992 год) о предоставлении федеральному предприятию земельного участка ранее предоставления участка истцу (1994 год). Указывает, что суд при вынесении решения не проверил законность проведения межевания земельного участка федеральной формы собственности и не дал оценки действиям кадастрового инженера по уточнению границ земельного участка Российской Федерации, при проведении судебной экспертизы не установлены границы садоводческого товарищества "Проектировщик" для оценки обоснованности фактического использования истцом участка, а толщина контуров в материалах перераспределения земель не может служить выводом о кадастровой ошибке и неверно определенных границах участка с кадастровым номером .... Полагает, что у суда не имелось оснований для вывода о реестровой ошибке, поскольку оно есть только у органа кадастрового учета при отсутствии нарушения прав третьих лиц, решение суда не может подменять собой действия административного органа, истцом избран неверный способ защиты права. Полагает необоснованным взыскание с МТУ Росимущества судебных расходов, поскольку требования к МТУ Росимущества заявлены формально, для принятия к производству искового заявления и рассмотрения требования по границам земельного участка истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Постарнакова Л.Е. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - Гончарова Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истица Постарнакова Л.Е. и ее представитель Демьянов В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, третьи лица - Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области, Администрация Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, СТ "Проектировщик", ООО "Геолидер", извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Истица Постарнакова Л.Е. обратилась 09.01.2018 с иском об установлении (определении) границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в связи с реестровой ошибкой, обнаруженной при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка истца, и направленным на устранение неопределенности в прохождении границ своего участка.
Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества подразумевает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в частности, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 61 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ).
Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.
Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного Комитета Смоленского городского совета народных депутатов от 03.06.1988 N 283 осуществлен отвод земельного участка 3 га институту Смоленскагропромтехпроект для коллективного садоводства и огородничества, в том числе в приложении указан участок N ... (л.д.35-36 т.1).
Постарнаковой Л.Е. на основании Постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области от 25.07.1994 за N 265, Государственного акта на право собственности на землю ... предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,09 га в ... для индивидуального садоводства и огородничества, согласно плану участок граничит: по точкам А-Б - участок ФИО1., по точкам Б-В - овраг, по точкам В-Г - участок ФИО2., по точкам Г-Д - участок ФИО3., Д-А - дорога (земли Учхоза или лесного фонда как смежества на плане не обозначены). Указаны размеры сторон участка. План согласован с председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Смоленска (л.д.37-38 т.1).
25.07.1994 данному участку присвоен кадастровый номер ... (л.д.40-41 т.1).
28.07.2015 Постарнакова Л.Е. зарегистрировала право собственности на предоставленный ей земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, площадь 900 кв.м., кадастровый номер ..., адрес: ... (л.д.39 т.1).
В декабре 2017 года Постарнакова Л.Е. обратилась в ООО "Смоленское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" для проведения межевых работ по уточнению границ своего участка. Согласно подготовленному межевому плану участок истицы частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером ... границей контура 64, площадь наложения 296 кв.м.
Постановлением Главы администрации Смоленского района Смоленской области от 17.02.1992 N 97 учебно-производственному хозяйству "Смоленское" Смоленского сельскохозяйственного института в бессрочное пользование передана земля общей площадью 4691 га, в том числе 3285 га сельскохозяйственных угодий, из них 2178 га пашни. Фактически земельный участок с кадастровым номером ..., ... территориально расположен в районе местности, которая согласно отображенным контурам, содержащимися в материалах перераспределения земель на территории учхоза "Смоленский" 1992-1993 г.г., определена для учхоза "Смоленский" и находится между границами садоводческих товариществ (коллективных садов).
12.02.2009 право собственности на земельный участок площадью 42354561 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: учебная и научно-исследовательская деятельность, адрес: ... с кадастровым номером ... (предыдущий кадастровый номер ...) зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.172 т.1).
Земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 30747355 кв.м, состоящий из 90 контуров, образован из участков с номерами ... и ..., собственником является Российская Федерация, дата регистрации права собственности 06.02.2017. Межевание земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, и определение его границ было проведено в 2012 году. Таким образом, границы земельного участка Российская Федерация установлены и внесены в ГКН не ранее 2012 года. При этом кадастровый номер участку ... присвоен 30.11.2016 (л.д.50-96 т.1).
В рамках заключенного ТУ Росимущества с ООО "Геолидер" договора на проведение кадастровых работ земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, расположенного по адресу: ..., согласование границ земельного участка осуществлялось путем опубликования извещения в газете "Сельская правда" от 24.11.2012, однако на согласование границ никто не явился, межевание данного участка производилось на основании материалов перераспределения земель в ... картометрическим методом, без выезда на место, что подтвердила в судебном заседании специалист ФИО4 (л.д.184 т.1).
В этой ситуации такое межевание (с учетом погрешностей данного метода) носит вероятностный характер и не может достоверно установить координаты земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
В обоснование заявленных требований Постарнакова Л.Е. ссылается на нарушение действующего законодательства при межевании земельного участка ответчиком в 2016 году: установление спорной границы без учета местоположения участка истицы и не по его фактическому использованию.
Определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО ПКФ "Геодезия" следует, что местонахождение (территориальное) земельного участка истца, указанное в описанном графическом фрагменте схемы участков СТ "Проектировщик", соответствует месторасположению земельного участка, фактически установленному на местности при проведении экспертизы, относительно указанных смежных землепользований (смежных земельных участков, проезда, оврага), а также соответствует местоположению согласно описанию смежеств, указанных в государственном Акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... (л.д. 37-38 т.1) Площадь земельного участка, установленная при проведении экспертизы в границах фактически используемой территории составляет 936 кв.м, что имеет допустимое расхождение относительно декларированной площади 900 кв.м, равное 36 кв.м и не превышающее 10 % от декларированной площади.
Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером ... в месте спорной территории имеет значительное расхождение с конфигурацией границ очерченного в материалах перераспределения контура земель учхоза "Смоленский", территория земель учхоза по материалам перераспределения земель определена между границами садоводческих товариществ (коллективных садов). Причиной несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером ... с границами, отображенными в материалах перераспределения земель на территории учхоза "Смоленский" 1992-1993 г.г. в спорном месте, могло послужить применение картометрического метода определения координат без выезда на местность, отсутствие координатной сетки в материалах перераспределения земель, также возможное использование иного картографического материала при выполнении кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка, а также возможного несоответствия самих контуров (границ) земель, отображенных в материалах перераспределения земель на территории учхоза "Смоленский" 1992-1993 г.г., контурам (границам) этих земель на местности и низкой точности нанесенных контуров графической части материалов перераспределения (толщина контура границы земель учхоза в спорном месте составляет 10-15 метров в масштабе карты).
Согласно установленных границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с данными государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... (л.д.37-38 т.2), а также фрагмента схемы земельных участков СТ "Проектировщик" (л.д.36 т.2) и границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости (л.д.83 об. т.1) имеет место пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., площадью 261 кв.м (графическое приложение N 7). Согласно установленных границ земельного участка с кадастровым номером ... по фактическому использованию и границ земельного участка с кадастровым номером ..., по сведениям государственного кадастра недвижимости (л.д. 83 об. т.1), имеет место пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... площадью 298 кв.м (графическое приложение N 8). Согласно установленных границ земельного участка с кадастровым номером ... по фактическому использованию и границ земельного участка с кадастровым номером ... с учетом фактически существующего характерного контура местности откос (край) оврага, пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... отсутствует.
В связи с установлением соответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером ... местоположению, указанному в фрагменте схемы земельных участков СТ "Проектировщик" (л.д. 36 т.2), приложенной к Акту об отводе границ земельного участка в натуре от 06.06.1988 (л.д.35 т.2), которая является документом, определяющим местоположение границ земельных участков садоводческого товарищества при их образовании, местоположению, описанному в сведениях о смежествах, содержащихся в государственном Акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... (л.д.37-38), а также в связи с выявлением недостаточной точности определения границ земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, основанной на несоответствии конфигурации отраженных в материалах перераспределения контуров объектов местности их конфигурации, фактически существующей на местности, низкой точности графической информации материалов перераспределения (толщина контуров в масштабе карты более 10 метров), отсутствии координатной сетки, присущей картографическому материалу, используемому при применении картометрического метода, эксперт считает необходимым внесение изменений в границы земельного участка (корректировку границ земельного участка) с кадастровым номером ..., сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, с учетом прав на существующие смежные землепользования (л.д.2-41 т.2).
При уточнении исковых требований по результатам судебной экспертизы истицей заявлено об установлении границ своего участка по определенным в судебной экспертизе координатам местоположения его границ, площадью 900 кв.м, т.е. в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 28, п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 3 ст. 61, ст. 72 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные сторонами доказательства, в том результаты судебной экспертизы, исходил из того, что поскольку при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... не учтено положение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ..., а также то, что границы земельного участка ответчика, описанные в ЕГРН, граничащие с земельным участком истца, не соответствуют данным материалов перераспределения земель на территории Учхоза "Смоленское" 1992-1993 годов, учитывая, что действительно, имеется реестровая ошибка, что в свою очередь является причиной наложения (пересечения) границ контура земельного участка с кадастровым ... по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка истицы и препятствует ей уточнить границы участка и поставить его на кадастровый учет, что нарушает ее права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, установив границы участка истицы в соответствии с вариантом границ, отображенным в плане в заключении судебной экспертизы с учетом площади участка по правоустанавливающим документам, исключив эти границы из границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону. При проведении экспертного исследования установлено, что имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ..., при этом не имеется наложения фактических границ исследуемых земельных участков.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.07.2017, под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.
В подавляющем большинстве случаев внешнее проявление наличия кадастровой ошибки - это пересечение границ смежных земельных участков, или соседних (т.е. не являющихся смежными в строго техническом смысле) земельных участков, один из которых уже поставлен на кадастровый учет, а другой либо образуется, либо уточняется местоположение его границ.
В этой связи, вопреки доводам жалобы, требование истца об установлении границ его участка является надлежащим способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ участков при наличии реестровой ошибки.
В данном случае такая реестровая ошибка нарушает интересы Постарнаковой Л.Е. на закрепление своих прав на земельный участок, на его кадастровый учет с целью включения в гражданский оборот. При этом суд не изменил объем прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..., поскольку при его формировании не учитывались сведения о границах участка истца.
Вследствие реестровой ошибки дальнейшее выполнение работ по кадастровому учету принадлежащего истцу земельного участка невозможно.
Исправление реестровой ошибки обусловлено объективной невозможностью ее исправления в административном заявительном порядке, предполагающем отсутствие спора о правах на земельный участок. Результатом такого спора является не исключение записи о праве публично-правового образования на часть земельного участка с кадастровым номером ... из Единого государственного реестра недвижимости, а лишь изменение сведений о местоположении смежных границ. Права Российской Федерации на участок ... истцом не оспаривались.
Применительно к вышеизложенным нормам, землепользователи не лишены права обратиться в суд за защитой своих интересов, не ограничены в возможностях устранения подобной ошибки только в административном порядке, посредством обращения в регистрирующий орган. В этой связи довод жалобы о выборе ненадлежащего способа защиты права судебной коллегией отклоняется.
Суждение ответчика том, что, факт реестровой ошибки не был зафиксирован, опровергается заключением судебной экспертизы, в котором специалистом прямо на это указано. Заключение было оценено судом первой инстанции, его достоверность сторонами не оспаривалась.
Доводы жалобы о том, что судом не проверена законность межевания земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, а также не дана оценка действиям кадастрового инженера по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, в месте спорной территории 9конутр N 64) имеет расхождение с конфигурацией границ очерченного в материалах перераспределения контура земель учхоза "Смоленский", вызванное недостаточной точностью определения границ данного земельного участка, что свидетельствует об ошибках, допущенных кадастровым инженером при межевании указанного земельного участка, в результате чего были внесены неверные сведения о границах данного земельного участка в ГКН.
Кроме того, по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Материалами дела документально подтверждено, что право собственности истицы на земельный участок площадью 900 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании постановления уполномоченного органа местного самоуправления, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. С учетом имеющихся доказательств по результатам судебной экспертизы установлено местоположение данного земельного участка. Доказательств неправомерности предоставления истице земельного участка стороной ответчика не предоставлено, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылался, встречных требований об оспаривании права собственности истицы на ее земельный участок не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд удовлетворил требования истца на основании ст. 301 ГК РФ, на которую истец в обоснование своих требований не ссылался, в силу изложенного правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку суд установил местоположение границ земельного участка истца исходя из вышеприведенных обстоятельств.
Проверяя доводы жалобы ответчика относительно распределения судебных расходов между сторонами, судебная коллегия учитывает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5,18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ), по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что необходимость обращения истца и удовлетворение заявленных им требований сводится к реализации в судебном порядке права на установление границ земельного участка в отсутствие виновных действий ответчика и не оспаривавшего права истца на принадлежащий ей земельный участок, т.е. не обусловлено действиями ответчика, участие которого по делу является по сути номинальным, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на него обязанности по возмещению истцу судебных расходов, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований Постарнаковой Л.Е. о взыскании судебных расходов с МТУ Росимущества подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2018 года в части удовлетворения требований Постарнаковой Людмилы Ефремовны о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу Постарнаковой Людмилы Ефремовны судебных расходов по оплате судебной экспертизы 15 000 руб., за составление искового заявления 1000 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб., по оплате государственной пошлины 600 руб. отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
