Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 марта 2019 года №33-815/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-815/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Косовой Марины Владимировны на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2019 года, которым определено:
Отказать Косовой Марине Владимировне в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 июня 2018 года по ее иску к Чирковой Евгении Викторовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2018 года Косовой М.В. в удовлетворении исковых требований Косовой М.В. к Чирковой Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 июня 2018 года указанное решение оставлено без изменения.
07 декабря 2018 года (по квитанции об отправлении почтового отправления 04 декабря 2018 года) Косова М.В. обратилась в Рязанский областной суд с кассационной жалобой на указанные выше решение Рыбновского районного суда и апелляционное определение Рязанского областного суда.
17 декабря 2018 года кассационная жалоба возвращена Косовой М.В. без рассмотрения по существу в связи с тем, что к жалобе не были приложены заверенные копии обжалуемых судебных актов.
16 января 2019 года (по штемпелю почтового отправления 11 января 2019 года) Косова М.В. обратилась в Рыбновский районный суд Рязанской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение и апелляционное определение, приложив кассационную жалобу.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2019 года Косовой М.В. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе Косова М.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что первоначально она обратилась в суд кассационной инстанции в установленный законом срок, в связи с чем имеются основания для восстановления ей срока на обжалование.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 376 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая Косовой М.В. в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока, связанных непосредственно с личностью заявителя, суду представлено не было, не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, а приведенные заявителем причина пропуска - возвращение кассационной жалобы без рассмотрения - не может быть признана уважительной.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела следует, решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2018 года вступило в законную силу 06 июня 2018 года, в связи с чем срок на его обжалование в кассационном порядке истекал 06 декабря 2018 года.
04 декабря 2018 года, то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, Косова М.В. направила в президиум Рязанского областного суда кассационную жалобу на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 06 июня 2018 года.
Определением судьи Рязанского областного суда от 17 декабря 2018 года указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением ч.5 ст. 378 ГПК РФ (к жалобе не были приложены заверенные копии обжалуемых судебных актов).
Таким образом, на момент вынесения судьей Рязанского областного суда определения от 17 декабря 2018 года и получения Косовой М.В. данного определения предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек, что исключало для Косовой М.В. возможность совершения дальнейших процессуальных действий, направленных на исправление указанных в определении судьи недостатков, и повторного обращения с кассационной жалобой, то есть препятствовало реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.
Учитывая, что первоначально кассационная жалоба Косовой М.В. была подана в предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда первой инстанции, на момент окончания этого срока кассационная жалоба с приложенными к ней документами находилась в Рязанском областном суде, возвращение данной кассационной жалобы имело место по истечении названного процессуального срока, Косова М.В. по обстоятельствам, не зависящим от нее, была лишена возможности исправить указанные в определении судьи недостатки и повторно обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой до истечения срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных постановлений.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Косовой М.В. уважительных причин пропуска срока для повторного обращения в президиум Рязанского областного суда с исправленной кассационной жалобой.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что после получения определения от 17 декабря 2018 года об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, Косова М.В. в течение месяца - 11 января 2019 года, то есть в разумный срок с учетом продолжительных праздничных нерабочих дней в январе, обратилась в суд с исправленной кассационной жалобой и просьбой восстановить ей срок на обжалование.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы нарушены права Косовой М.В. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ею срока.
Таким образом, оспариваемое определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Косовой М.В. срок подачи кассационной жалобы на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 июня 2018 года по иску Косовой Марины Владимировны к Чирковой Евгении Викторовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2019 года отменить.
Восстановить Косовой Марине Владимировне срок подачи кассационной жалобы на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 июня 2018 года по иску Косовой Марины Владимировны к Чирковой Евгении Викторовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка