Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-815/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-815/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Казакевич Ю.А.
Погореловой Е.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 марта 2019 года гражданское дело по иску Макогоновой Т. Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,
по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г.
на решение Центрального районного суда города Читы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Восстановить Макогоновой Т. Л. срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица В..
Признать право собственности пережившего супруга - Макогоновой Т. Л. <Дата> г.р. на наследственное имущество наследодателя В. <Дата> г.р., умершего <Дата>, в порядке наследования, в виде пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица В..
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Макогонова Т.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является единственным наследником своего умершего мужа В., умершего <Дата>. <Дата> истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. Ответом ответчика ей было отказано в выплате по причине истечения 6-тимесячного срока. Просила суд признать право Макогоновой Т.Л. на средства пенсионных накоплений застрахованного лица В.; обязать ответчика выплатить средства пенсионных накоплений застрахованного лица В., восстановить срок для принятия наследства (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попов А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что порядок выплаты средств пенсионных накоплений определен Федеральным законом "О накопительной пенсии", "Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014г. N 711 и на него не распространяются общие правила Гражданского кодекса РФ о наследовании. Таким образом, средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу, т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя, а являются собственностью Российской Федерации и поэтому не могут стать предметом наследования в порядке, предусмотренном наследственным законодательством. Судом восстановлен истцу срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица В. Вместе с тем, в исковом заявлении требование о восстановлении срока для принятия наследства отсутствует. В решении суда отсутствует указание на уточнение исковых требований истицей в судебном заседании. Таким образом, суд вышел за пределы требований Макогоновой Т.Л. при вынесении решения. Также следует отметить, что представителем ответчика <Дата> посредством электронной почты было направлено возражение на исковое заявление Макогоновой Т.Л. и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Однако, решение суда не содержит указания на получение возражения на исковое заявление и заявление представителем ответчика ходатайства о рассмотрении дела без его участия (л.д. N).
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Тимашовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Макогоновой Т.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части восстановления Макогоновой Т.Л. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти В.
Из материалов дела видно, что В. умер <Дата>.
Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного нотариусом нотариального округа города Читы Гореевой Н.И., наследником В. является жена - Макогонова Т.Л.
Макогоновой Т.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (см.л.д.N).
В ходе рассмотрения дела представителем ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края не оспаривалось то обстоятельство, что в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица В. имеются средства пенсионных накоплений по обязательному пенсионному страхованию и подлежащие выплате правопреемникам умершего застрахованного лица.
<Дата> Макогонова Т.Л. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета своего супруга В.
Однако в выплате указанных средств ей было отказано в связи с пропуском установленного п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" шестимесячного срока со дня смерти застрахованного лица и было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что Макогонова Т.Л., являясь наследником В., имеет законное право на имущество наследодателя в виде пенсионных накоплений.
При этом суд признал пропуск срока принятия данного наследства по уважительной причине, в связи с чем восстановил пропущенный срок, признав за истицей право собственности на наследственное имущество наследодателя В. в виде пенсионных накоплений.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части наличия оснований для восстановления истице срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений верным.
Правоотношения, связанные с распределением и выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 г. N 741, Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 12 ст. 16 данного Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 названного Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.
Согласно п. 12 ст. 16 этого же Федерального закона при отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:
- в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям);
- во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.
Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат предусмотрены в Правилах выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 г. N 741, из которых следует, что выплаты средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, производятся правопреемникам по заявлению в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в территориальный орган Фонда по месту его жительства.
При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.
В соответствии с п. 2 Правил к правопреемникам первой очереди по закону относятся дети, в том числе усыновленные, супруг и родители (усыновители).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ошибочно пришел к выводу о том, что пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета В., являются его собственностью, и применил к ним нормы наследственного права, поскольку согласно ст. 5 указанного выше Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ средства пенсионных накоплений застрахованных лиц являются собственностью государства - Российской Федерации и поэтому не могут быть предметом наследования в порядке, предусмотренном наследственным законодательством.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания за истицей Макогоновой Т.Л. права собственности на наследственное имущество наследодателя В. в порядке наследования в виде указанных пенсионных накоплений, в связи с чем такой вывод подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции в части восстановления истице срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений судебная коллегия учитывает следующее.
Из материалов дела видно, что Макогонова Т.Л. первоначально обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на нормы права о наследовании, просила суд признать за ней право на средства пенсионных накоплений В.
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования дополнила просьбой о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ основания иска закон связывает с названными в нем обстоятельствами, установив которые, суд самостоятельно определяет подлежащую применению норму материального права. Поэтому, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд обоснованно руководствовался нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с порядком получения средств пенсионных накоплений.
При этом положения, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК, нарушены не были. В этой связи доводы жалобы о том, что суд изменил правовые основания заявленных требований, вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Из п. 3 ст. 38 указанного выше Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ следует, что выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.
Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица.
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает получение средств пенсионных накоплений правопреемниками застрахованного лица и после истечения установленного шестимесячного срока, восстановление которого осуществляется судом.
Указанный срок относится к срокам осуществления субъективного права на получение средств пенсионных накоплений, а его соблюдение выступает необходимой предпосылкой приобретения указанных средств.
Рассмотрение заявления правопреемника о восстановлении срока обращения в пенсионный орган производится судом независимо от наличия спора между этим лицом и другими правопреемниками, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
В этой связи заявления граждан о восстановлении срока обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений подлежат рассмотрению в исковом порядке, поскольку действующим Гражданским процессуальным кодексом иного порядка для рассмотрения таких заявлений не установлено. Судебная коллегия полагает, что истицей представлены суду достаточные доказательства уважительности пропуска предусмотренного законом срока на обращение за получением средств пенсионных накоплений. Так, Макогонова Т.Л. не знала о наличии указанных средств пенсионных накоплений, в связи с чем была объективно лишена возможности своевременного обращения в орган пенсионного фонда с соответствующим заявлением о их выплате, считает возможным восстановить им пропущенный срок для подачи соответствующего заявления о выплате средств пенсионных накоплений умершего В.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Макогонова Т.Л. также ссылалась на такие обстоятельства, как наличие у нее заболеваний, на необходимость осуществления ею ухода за матерью, находящейся в преклонном возрасте.
Приведенные истицей доводы подтверждаются истребованными судебной коллегией и приобщенными к материалам дела доказательствами: копией справки МСЭ об установлении матери Макогоновой Т.Л. - Г. инвалидности первой группы, паспорта Г., направления N на консультацию Макогоновой Т.Л. на прием к врачу в ГУЗ Забайкальский краевой онкологический диспансер г. Чита от <Дата>, талоном на прием к врачу в ГУЗ Забайкальский краевой онкологический диспансер г. Чита на <Дата>, маршрутным листом пациента ГУЗ Забайкальский краевой онкологический диспансер г. Чита, справкой ГУЗ Забайкальский краевой онкологический диспансер г. Чита от <Дата>, справкой ООО "Строительная компания" от <Дата> о произведенном начислении и выплате Макогоновой Т.Л. пособия на погребения В., справкой ООО Управляющая организация "Помощь" от <Дата> о составе семьи Макогоновой Т.Л., зарегистрированных совместно с ней по месту жительства дочери Д. и матери Г., показаниями свидетеля Ж.
Учитывая изложенное судебная коллегия находит, что отсутствие у истицы Макогоновой Т.Л. сведений о наличии на момент смерти супруга средств пенсионных накоплений на его лицевом счете, о возможности реализации ею права на получение средств пенсионных накоплений, а также неосведомленность о страховщике, у которого формировались эти средства на дату смерти застрахованного лица, тем самым неосведомленность о том, к кому следовало ей обратиться за выплатой указанных средств, наличие причин связанных с личностью истицы, свидетельствует о том, что установленный законодательством срок для обращения истца в Пенсионный фонд Российской Федерации за выплатой средств пенсионных накоплений ее супруга В., пропущен по уважительной причине.
Кроме того судебная коллегия считает, что общеизвестным фактом, не требующим доказывания, является то, что смерть родного человека - супруга, является психологической травмой для Макогоновой Т.Л., что судом следовало также признать, как исключительное обстоятельство, связанное с личностью истца, повлекшее пропуск срока обращения ею в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета В.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что формулировка абзаца II резолютивной части решения, в котором указано о восстановлении Макогоновой Т.Л. срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица В., порождает неясности при его исполнении.
Судом не соблюдено требование пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", которым обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, которая должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
При таком положении абзац 2 резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции: "Восстановить Макогоновой Т. Л. срок для обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) за выплатой средств пенсионных накоплений В., умершего <Дата>.".
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от 25 декабря 2018 года изменить.
Восстановить Макогоновой Т. Л. срок для обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) за выплатой средств пенсионных накоплений В., умершего <Дата>.
Абзац 3 из резолютивной части решения исключить.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Казакевич Ю.А.
Погорелова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
