Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-815/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-815/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Щербаковой Ю.А.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к ОГБУЗ "Кожно - венерологический диспансер" о признании направления, выданного 27 июля 2017 лечащим врачом поликлиники незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Сергиенко В.И.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 декабря 2017 об отказе в принятии искового заявления,
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материал, судебная коллегия
установила:
06.12.2017 Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением (вх. N<данные изъяты>) к ОГБУЗ "Кожно - венерологический диспансер", в котором просил признать направление, выданное 27.07.2016 лечащим врачом поликлиники несоответствующим положениям подпункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", взыскать в его пользу с ОГБУЗ "Кожно- венерологический диспансер" 105 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование требований сослался на то, что 27.07.2016 он обратился в стационарное отделение ОГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер" в связи с резко ухудшившимся состоянием здоровья (<данные изъяты>). Однако в госпитализации ему было в этот день отказано. 27.07.2016 Сергиенко В.И. обратился в амбулаторное отделение ОГБУЗ "Кожно - венеролоргический диспансер", ему было выдано направление на госпитализацию, но не в этот день, а на 01.08.2016, то есть когда заболевание пройдет, что, по мнению истца, нарушило его права.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.12.2017 отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе (л.д. <данные изъяты>) Сергиенко В.И. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Сергиенко В.И. в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Положения данной нормы права предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
По данным Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", подсистемой которой является общедоступный Интернет-портал Белгородского областного суда, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06.09.2016, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Белгородского областного суда 19.01.2017 (дело N 33-374/2017 (33-6714/2016;) Сергиенко В.И. было отказано в удовлетворении иска к ОГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер", г. Белгород о признании незаконными действий сотрудников стационарного отделения по отказу ветерану боевых действий в госпитализации 27.07.2016 вне очереди и без направления; в неоказании экстренной медицинской помощи, осмотра врачом и применении необходимых медицинских препаратов для снятия острого состояния, компенсации морального вреда.
Вместе с тем, как следует из поданного 06.12.2017 (вх. N <данные изъяты>) иска, в нем Сергиенко В.И. просит признать направление, выданное 27.07.2016 лечащим врачом поликлиники несоответствующим положениям подпункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", взыскать в его пользу с ОГБУЗ "Кожно - венерологический диспансер" 105 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Изложенное не позволяет на стадии решения вопроса о принятии данного заявления к производству суда сделать однозначный вывод о тождественности предмета и оснований предъявленного Сергиенко В.И. 06.12.2017 иска ранее рассмотренному судом.
С учетом изложенного, выводы судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления являются преждевременными.
Определение суда подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 декабря 2017 об отказе в принятии искового заявления, отменить.
Направить исковое заявление Сергиенко Владимира Ивановича к ОГБУЗ "Кожно - венерологический диспансер" о признании направления, выданного 27 июля 2017 лечащим врачом поликлиники незаконным, взыскании компенсации морального вреда в суд первой инстанции, для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
