Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-815/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-815/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.,
судей Иванова И.С., Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием представителя истца Кудашова Ю.В., представителя ответчика ЗАО "Мицар" Юроша С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Мицар" на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года по иску Линника И.А. к ЗАО "Мицар" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и пени,
установила:
Линник И.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Мицар" о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга в размере 526000 руб., процентов за пользование займом - 357680 руб., неустойки на сумму основного долга - 37872 руб., неустойки на сумму процентов - 208692 руб. 16 коп. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ЗАО "Мицар" одолжило у него денежные средства в размере 526000 руб. под 24% годовых со сроком возврата в течение 1 месяца с момента предъявления соответствующего требования, однако своих обязательств по возврату займа не исполнило.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 15 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Около-Кулак Н.М.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017г. исковые требования Линника И.А. удовлетворены частично, с ЗАО "Мицар" в пользу Линника И.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 1112886 руб. 16 коп, в том числе основной долг по договору займа в размере 526000 руб., проценты за пользование займом - 357680 руб., пени за просрочку займа - 20514 руб., пени на невыплаченные проценты по займу - 208692 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13764 руб. 43 коп., а всего 1126650 руб. 59 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Мицар" подало апелляционную жалобу, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи Обществу денежных средств, подложность договора займа и отсутствие у ЗАО "Мицар" необходимости в его заключении. Также полагает, что в совершении сделки имелась заинтересованность, в связи с чем данная сделка подлежала одобрению советом директоров или общим собранием акционеров Общества. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции было неправомерно отказано в принятии встречных исков, которые могли повлиять на иной исход дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Линник И.А. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав объяснения представителя истца Кудашова Ю.В. и представителя ответчика ЗАО "Мицар" Юроша С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <...> между ЗАО "Мицар" (заемщик), с одной стороны и Линником И.А. (займодавец) - с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Линник И.А. передал ЗАО "Мицар" денежные средства в сумме 526000 руб. под 24% годовых.
Факт передачи денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <...>.
Договор займа и акт приема-передачи денежных средств подписан генеральным директором Общества и скреплен печатью ЗАО "Мицар".
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из содержания п.1.2 Договора, погашение займа должно быть произведено по требованию Займодавца в течение месяца после письменного извещения заемщика.
Судом установлено, что требование о возврате займа было получено ответчиком 02 марта 2017 года, однако денежные средства в сумме 526000 руб. не возвращены.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма основного долга не уплачена ЗАО "Мицар" и на момент рассмотрения дела, суд находит исковые требования Линника И.А. в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1.1, 2.1 Договора займа Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Займодавцу проценты за пользование займом исходя из ставки 24% годовых.
Согласно п.2.2 Договора займа с просроченной задолженности и суммы неуплаченных процентов за пользование займом взимается процентная ставка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Разрешая требования Линника И.А., суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств и их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно признал установленным факт заключения между сторонами договора займа, а также факт неисполнения ЗАО "Мицар" обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата займа пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу процентов за пользование займом в размере 357680 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга - 20514 руб., а также неустойки на сумму процентов, - 208692 руб. 16 коп.
Какие-либо доводы относительно несогласия с решением суда в части размера взысканных сумм ответчик в своей апелляционной жалобе не приводит.
Для проверки доводов ЗАО "Мицар" о том, что договор займа и акт приема-передачи денежных средств от <...> являются подложными доказательствами, судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ПетроЭксперт".
Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении от 09 ноября 2017 года, определить время выполнения штрихов подписи от имени Линника И.А. в графе "Займодавец", штрихов подписи от имени Около-Кулака Н.М. в графе Заемщик, штрихов оттиска круглой печати ЗАО "Мицар" на Договоре займа от <...>, Акте приема-передачи денежных средств от <...> не представилось возможным.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имелось.
Таким образом, доводы ответчика о подложности представленных истцом документов своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Довод апелляционной жалобы о недействительности договора займа, как сделки с заинтересованностью, совершенной без надлежащего одобрения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и отмену судебного акта не влечет, поскольку данная сделка не была оспорена Обществом в установленном порядке.
Довод жалобы о том, что денежные средства ЗАО "Мицар" не передавались, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение требований данной нормы ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих указанный довод.
Доводы апеллянта о том, что Линник И.А. не располагал денежными средствами, которые мог передать в качестве займа, являются необоснованными, поскольку факт получения ответчиком денежных средств подтверждается допустимыми доказательствами по делу.
Довод жалобы о том, что указанная в договоре займа сумма не отражена в учете ЗАО "Мицар", не может служить доказательством отсутствия между сторонами правоотношений, основанных на договоре займа.
Ссылка на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права также не принимается судебной коллегией, поскольку отказ в принятии встречных исков не лишил ответчика права на обращение с самостоятельными исками в отдельном производстве и не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Мицар" - без удовлетворения.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Иванов И.С.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
