Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-8150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-8150/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Неказаквоа В.Я., Моисеевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горячкун О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО "Ингострах" по доверенности Л. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2020 г.
заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 июля 2020 года N .
В обоснование исковых требований указано, что 14 января 2020 г. между Ахмедовым Н.А. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор ОСАГО серия со сроком страхования с 18 января 2020г. по 17 января 2021г.
24 января 2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине П., управлявшего транспортным средством Datsun ON-DO, гос.рег. номер , был причинен вред принадлежащему Ахмедову Н.А. транспортному средству Mercedes Benz S 350 гос.рег.номер . 31 января 2020г. Ахмедов Н.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО "Ингосстрах" отказало в признании случая страховым, так как из представленных документом следует, что Ахмедов Н.А. стал собственником указанного транспортного средства только 25 января 2020 г., то есть уже после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Ахмедов Н.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.
По результатам рассмотрения обращения, 15 июля 2020г. финансовым уполномоченным Н. принято решение о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере <...>.
С вынесенным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, поскольку полагает, что содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО "Ингосстрах", в связи с этим, обратилось в суд с иском.
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2020г. в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах", отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца СПАО "Ингострах" по доверенности Л. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отменить решение финансового уполномоченного и распределить судебные расходы. Указав, что Ахмедов Н.А. представил в страховую компанию документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, из которых следует, что Ахмедов Н.А. стал собственником транспортного средства только 25 января 2020г., а дорожно-транспортное происшествие было 24 января 2020г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного по доверенности Ч. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности Р.
Финансовый уполномоченный Ахмедов Н.А., надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности неявки в суд не представили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причины неявки иных участников процесса неуважительными.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Как достоверно установлено судом, 24 января 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Mercedes Benz S 350 гос.рег.номер причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО, выдан страховой полис серия , указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок действия с 18 января 2020г. по 17 января 2021г.
П., управлявший транспортным средством Datsun ON-DO, гос.рег.номер признан виновником дорожно- транспортного происшествия.
Гражданская ответственность П. застрахована в СОАО "ВСК!" по договору ОСАГО, выдан страховой полис , срок действия до 14 декабря 2020 г.
Ахмедов Н.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.
<Дата ...> СПАО "Ингосстрах" организовал осмотр транспортного средства, независимую экспертизу, по результату которой составлено экспертное заключение от <Дата ...>г., в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <...>.
СПАО "Ингосстрах" принято решение об отказе в признании случая страховым, так как Ахмедов Н.А. стал собственником указанного транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с принятым решением, Ахмедов Н.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.
Финансовый уполномоченный назначил проведение независимой технической экспертизы, поручив ее проведение экспертное учреждение В соответствии с экспертным заключением от 26 июня 2020г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - <...>, с учетом износа - <...>, среднерыночная стоимость транспортного средства до ДТП - <...>
15 июля 2020г. финансовым уполномоченным Н. принято решение о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Ахмедова Н.А. суммы страхового возмещения в размере <...>.
СПАО "Ингосстрах", обращаясь в суд с данным иском, сослалось на то, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Ахмедов Н.А. не являлся собственником транспортного средства.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.
В силу с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из копии паспорта транспортного средства достоверно установлено, что Ахмедов Н.А. стал собственником транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от 14 января 2020 г., запись о регистрации транспортного средства за Ахмедовым Н.А. внесена 25 января 2020г.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи был заключен с Ахмедовым Н.А. до имевшего место дорожно-транспортного происшествия, состоялась сделка, отвечающая требованиям гражданского законодательства, результатом которой явилось возникновение права собственности на указанное транспортное средство у Ахмедова Н.А.
По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества носит исключительно учетный (не правоустанавливающий) характер, то есть осуществляется в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении с точки зрения его безопасности.
Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД.
При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, и по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.
Таким образом, Ахмедов Н.А., который купил транспортное средство, является его собственником с фактической передачи, то есть собственником, с момента такой передачи - 14 января 2020г.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что Ахмедов Н.А. стал собственником транспортного средства с 25 января 2020г., то есть с момент регистрации автомобиля в органах ГИБДД, основан на неправильном толковании норм материального права и не может являться основанием для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору застрахованным является риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Следовательно, если владельцем транспортного средства заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая выплата должна быть осуществлена в любом случае, если лицо управляло транспортным средством на законных основаниях.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают. При этом страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается, хотя бы и управляло транспортным средством иное лицо (п. 45 данного Постановления).
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Ахмедова Н.А. подтверждено допустимыми доказательствами, договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, в связи с этим, у ответчика наступила обязанность выплатить страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.
Кроме этого, в данном случае ответчиком факт наступления страхового случая не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющими в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Результаты оценки доказательств судом отражены в решении с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты в качестве обоснования выводов суда.
Поэтому у судебной коллегии нет оснований для переоценки указанных доказательств по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СПАО "Ингострах" по доверенности Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
