Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-8150/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-714/2020 по исковому заявлению Ефимовой Зои Владимировны к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, признании права на получение социальных выплат,
по апелляционной жалобе администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 года,
установила:
истец Ефимова З.В. обратилась в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
В результате наводнения в июне 2019 года на территории Иркутской области указанное жилое помещение попало в зону затопления. По её обращению 10.07.2019 межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования, обследовала указанный жилой дом, составив соответствующий акт N 161 от 10.07.2019, из которого следует, что здание жилого дома подтоплено в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования. Здание жилого дома находится в неблагоприятном состоянии, требуется дополнительное инструментальное обследование.
Согласно заключению межведомственной комиссии N 161 (дата принятия заключения отсутствует) выявлены основания для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту, при этом в заключении отсутствуют указания на обоснование принятого комиссией заключения об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности (непригодности) для постоянного проживания.
02.08.2019 главой Нижнеудинского муниципального образования вынесено постановление N 1131 о проведении капитального ремонта индивидуальных домов на территории Нижнеудинского муниципального образования, в перечень которого вошел жилой дом, расположенный в <адрес изъят>.
Наблюдая разрушение фундамента, несущих конструкций, в связи с несоответствием выводов комиссии и заключения строительно-технической экспертизы N 280719.14-71, она обратилась к ИП Гордиёнок В.В. Согласно проведенному обследованию её жилого дома и выводам заключения специалистов N 06.02.-20-ОР от 06.02.2020 специалисты пришли к выводу, что жилой дом по выявленным в ходе обследования дефектам и повреждениям, а также деформациям несущих конструкций, является непригодным для проживания.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным заключение назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования межведомственной комиссии N 161 (без даты) о выявлении основания для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, подлежащим капитальному ремонту; признано незаконным постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1131 от 02.08.2019 о проведении капитального ремонта индивидуальных домов на территории Нижнеудинского муниципального образования в части жилого дома, расположенного в <адрес изъят>; на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и принять по нему решение.
В удовлетворении исковых требований Ефимовой З.В. о признании права на получение социальной выплаты в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 38 кв.м. в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления социальной выплаты гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. просит об отмене решения суда, в обоснование указывая, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Суждение суда, что процедура оценки объекта недвижимости не соответствует нормативно-правовым актам, поскольку специальные замеры конструкций дома комиссией не проводились, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения специальных измерительных приборов и приспособлений основано на неверном толковании норм материального права. Судом не учтено, что проведение дополнительного инструментального контроля является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии, принявшей решение с учетом выводов специализированной организации, проводившей обследование в июле 2019 года. Исследовательская часть заключения ООО "МНСЭ содержит сведения, что специалистами обследовались стены, перекрытия, фундамент, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".
Суд не вправе самостоятельно оценить состояние объекта недвижимости, а заключение, представленное истцом и проведенное спустя длительное время после первоначального обследования, не отражает состояние объекта недвижимости на день обследования дома межведомственной комиссией. В случае реального ухудшения состояния дома собственник вправе обратиться с просьбой провести повторное обследование, а также предоставить на рассмотрение комиссии свое заключение специализированной организации. Само по себе изменение состояния жилого дома спустя некоторое время после обследования не может свидетельствовать о неправомерности выводов межведомственной комиссии.
Специалист ИП Гордиёнок В.В. не имел права оценивать состояние дома с использованием правил оценки физического износа зданий ВСН 53-86(р) поскольку расчет выполнен в соответствии с "Методикой определения физического износа зданий".
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, не применяя специальный срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требования рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства. Однако, вне зависимости от того, в каком порядке разрешаются данные требования, к ним не может быть применен общий срок исковой давности.
В письменном отзыве представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Постановлением Правительства РФ N 916 от 18.07.2019 утверждены "Правила предоставления в 2019 году иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Иркутской области на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019г. на территории Иркутской области, подпунктами "а", "б", "в", "г", "д" пунктом 3 которых предусмотрено, что трансферт предоставляется на следующие цели: предоставление социальных выплат гражданам, утратившим жилые помещения, на приобретение или строительство ими жилых помещений на территории Иркутской области; предоставление социальных выплат гражданам, на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в собственности этих граждан; приобретение, строительство жилых помещений уполномоченным органом государственной власти Иркутской области для передачи их гражданам, утратившим жилые помещения; предоставление бюджетам муниципальных образований Иркутской области межбюджетных трансфертов из бюджета Иркутской области на приобретение, строительство жилых помещений для передачи их гражданам, предоставление бюджетам муниципальных образований Иркутской области межбюджетных трансфертов из бюджета Иркутской области на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с п.п.1 п.1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Ефимова З.В. является собственником жилого дома общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договора от 27.02.1990, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2019
Согласно акту от 10.07.2019 межведомственная комиссия произвела обследование указанного жилого помещения, указав, что в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования, жилой дом был в зоне затопления, здание жилого дома подтоплено. В результате визуального осмотра наблюдается разрушение цоколя, отмостки, фундамента. Здание жилого дома находится в неблагоприятном состоянии, требуется дополнительное инструментальное обследование.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "МНСЭ" N 280719.14-71 от 31.07.2019 по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес изъят> установлено: трещины и замачивание печей индивидуального отопления; деформации дверных коробок; отсутствие отмостки; трещины и дефекты отделки печи; деформации и замачивание пола 1-го этажа. Жилой дом находится в ограниченно-работоспособном состоянии и требуется произвести капитальный ремонт здания.
В заключении строительно-технической экспертизы ООО "МНСЭ" N 280719.14-71 от 31.07.2019 отсутствует инструментальное обследование, касающееся несущей способности дома, что указывает не необоснованность вывода специалиста об ограниченно-работоспособном состоянии дома.
Межведомственной комиссией дано заключение N 161 (без даты) о наличии оснований для признания рассматриваемого жилого дома подлежащим капитальному ремонту. Указанные выводы основаны на заключении строительно-технической экспертизы жилого дома N 280719.14-71 от 31.07.2019 и акте межведомственной комиссии, составленном по результатам обследования.
Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1131 от 02.08.2019 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, признан подлежащим капитальному ремонту.
Согласно ответу администрации Нижнеудинского муниципального образования N 10780 от 06.12.2019, Ефимовой З.В. сообщено, что на её дом неоднократно выезжала межведомственная комиссия, доступ в жилое помещение не был предоставлен. Её жилое помещение подлежит капитальному ремонту, постановление N 1131 от 02.08.2019.
Согласно акту от 28.12.2019 межведомственная комиссия произвела обследование указанного жилого помещения, указав, что решение инструментальной комиссии изменению не подлежит, жилое помещение находится в ограниченно-работоспособном состоянии, подлежит капитальному ремонту.
Согласно ответу администрации Нижнеудинского муниципального образования N 11586 от 30.12.2019, Ефимовой З.В. сообщено, что при обследовании дома выявлено, что домовладение находится в ограниченно-работоспособном состоянии, подлежит капитальному ремонту. Также сообщено о возможности проведения дополнительного инструментального обследования и обращения в суд.
Кроме того, по заказу истца ИП Гордиёнок В.В. проведено обследование строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, согласно результатам обследования деформации-осадки здания обусловлены замачиванием грунтов основания в результате паводка, разрушением и морозной деструкцией материалов фундамента, а также влиянием сил морозного пучения грунта носящим крайне неравномерный характер; несущая способность конструкций фундамента не отвечает требованиям технической безопасности; техническое состояние фундаментов по совокупности выявленных дефектов следует предварительно оценивать как недопустимое. В процессе исследования были выявлены дефекты стен: отклонение от вертикальной оси, сдвиги брусьев относительно друг друга на 20 мм, отслоение штукатурного раствора и отслоение обоев, трещины, грибок, плесень, следы подтеков; техническое состояние стен оценивается как аварийное. Конструкции перекрытий следует признать аварийными. Техническое состояние крыши и кровли оценивается как недопустимое. Техническое состояние полов и их несущих элементов следует классифицировать как недопустимое. Оконные и дверные проемы жилого дома, внутренние инженерные системы здания находятся в недопустимом состоянии. Согласно заключению несущие строительные конструкции жилого дома не обеспечивают пространственную неизменяемость, жесткость и надежность конструкции. Выявлены дефекты и повреждения, приводящие к нарушению работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности. Согласно проведенному исследованию конструктивные элементы находятся в недопустимом состоянии. Стены не защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды. Строительные конструкции и основание жилого дома не обладают достаточной прочностью и устойчивостью, что не соответствует требованиям п.7 Федерального закона от 20.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Рассматриваемый жилой дом по выявленным в ходе обследования дефектам и повреждениям, а также деформациям несущих конструкций, является непригодным для проживания согласно "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что процедура оценки жилого помещения и заключения межведомственной комиссии не соответствуют нормативным правовым актам, поскольку специальные замеры конструкций дома комиссией не проводились, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения специальных измерительных приборов и приспособлений, предметом исследования межведомственной комиссии являлись лишь акт обследования принадлежащего истцу жилого <адрес изъят> от 10.07.2019 и заключение строительно-технической экспертизы N 280719.14-71 от 31.07.2019, не содержащее выводов о соответствии помещения требованиям, установленным в пункте 44 указанного Положения; выводы о наличии оснований для признания спорного жилого дома подлежащим капитальному ремонту сделаны без учета его технического состояния, при этом не указана дата принятия межведомственной комиссией указанного заключения.
При этом суд первой инстанции указал, что доказательств законности оспариваемых заключений межведомственной комиссии ответчиком представлено не было, о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
Вместе с тем, оставляя без удовлетворения требование истца о признании за ней права на получение социальной выплаты в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, суд первой инстанции исходил из того, что вправе возложить на уполномоченный орган обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям, при этом не вправе предрешать выводы компетентного органа.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Отклоняя как необоснованные, доводы жалобы о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Одним из обязательных условий признания за лицом, претендующим на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на строительство или покупку жилого помещения, права на получение такой выплаты является наличие сведений о признании принадлежащего ему жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Процедура принятия такого решения включает в себя дачу межведомственной комиссией заключения и принятие органом власти соответствующего распоряжения. Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, могут быть оспорены в судебном порядке.
При этом отклоняя доводы представителя ответчика Овчинниковой С.И. о ненадлежащей процедуре проведенного ИП Гордиёнок В.В. обследования строительных конструкций жилого дома, об использовании правил оценки физического износа зданий ВСН 53-86(р), которые в данном случае не применяются, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что расчет физического износа выполнен в соответствии с "Методикой определения физического износа гражданских зданий". Как верно указал суд первой инстанции, оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения ИП Гордиёнок В.В. от 06.02.2020 не имеется, заключение содержит подробное описание объекта исследования, выводы специалиста мотивированы, заключение составлено по результатам обследования дома в феврале 2020 года, когда последствия наводнения могли проявиться в большей степени, в т.ч. в связи с просадкой грунта, процессом гниения, воздействием отрицательных температур.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, не применяя специальный срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, не принимаются судебной коллегией во внимание как основанные на неверном толковании норм права. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что срок исковой давности не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную стороной ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
