Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-8150/2019, 33-175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-175/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО8
судей - ФИО7, Мустафаевой З.К.
при секретаре - ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Еврокоммерц" по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу N А40-208873/2015 ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
<дата> между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 заключен кредитный договор N <дата>-003-36-01-0, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 127 000 рублей на срок до <дата>, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %.
Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на <дата> составила 361 677,98 рублей, в том числе: 72543,4 рублей - общая задолженность по основному долгу, 42475,39 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 246659,19 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> иск ПАО КБ "Еврокоммерц" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворен частично, постановлено:
"Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 56 473 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 42 копейки, из них основной долг- 48 735 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 738 (семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек.
Взыскать государственную пошлину в размере 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 19 копеек".
В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" по доверенности ФИО6 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в полном объеме.
Как следует из резолютивной части обжалуемого решения исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Суждения суда первой инстанции по поводу остальной части исковых требований в решении суда не содержится.
Из материалов дела следует, что от заявленных исковых требований в какой-либо части истец ПАО КБ "Еврокоммерц" не отказывалось.
Как следует из положений ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Данное решение приведенным требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует, так как судом первой инстанции не разрешены требования истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в полном объеме.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым данное гражданское дело возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
