Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Кляусовой И.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Анны Сергеевны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2021 года, которым с Романовой А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Профессиональный инвестиционный банк" (акционерное общество) взыскана кредитная задолженность в сумме 148 023,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 669,32 руб.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк "Профессиональный инвестиционный банк" (акционерное общество) (сокращенное наименование - АКБ "Проинвестбанк" (АО)) обратился в суд с иском о взыскании с Романовой А.С. задолженности по кредитному договору N ** от 23.08.2012 по состоянию на 03.03.2021 в сумме 398 348,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2012 между ОАО АКБ "Перминвестбанк" (в настоящее время - АКБ "Проинвестбанк" (АО)) и Романовой А.С. заключен кредитный договор N **, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 118 000 руб. на срок 60 месяцев. Обязательства банка перед заемщиком выполнены в полном объеме. Начиная с 24.03.2014 Романова А.С. не производит своевременно и в соответствии с графиком платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 08.07.2014 с ответчика взыскана задолженность в размере 104 225,03 руб. В отношении должника неоднократно возбуждались и оканчивались исполнительные производства. Сумма задолженности в рамках исполнительного производства не взыскана. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 11.02.2021 судебный приказ отменен. По состоянию на 3.03.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составила 398 348,52 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 90 083,30 руб., просроченные проценты за период с 25.03.2014 по 3.03.2021 - 116 163,48 руб., штрафная неустойка за период с 24.03.2014 по 23.07.2015 - 8 500 руб. снижена банком в одностороннем порядке и составляет 2 000 руб., штрафная неустойка с 25.03.2014 по 3.03.2021 - 1 574 279,75 руб. снижена банком в одностороннем порядке и уменьшена до 0,1%, составляет 190 101,74 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Романова А.С., указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Срок исковой давности истцом пропущен, так как последний платеж в счет погашения основного долга внесен 17.12.2014.

АКБ "Проинвестбанк" (АО) поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

АКБ "Проинвестбанк" (АО), Романова А.С. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом первой инстанции установлено, что 23.08.2012 между ОАО АКБ "Перминвестбанк" и Романовой А.С. заключен кредитный договор N **, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 118 000 рублей на срок 60 месяцев по 23.08.2017 с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых (л.д. 10 - 14).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. Аннуитетный платеж, уплачиваемый заемщиком по договору, приведен в графике платежей (Приложение N 1 к договору) и состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Не позднее даты, указанной в графике платежей, для уплаты очередного аннуитетного платежа (срок платежа), заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного аннутитеного платежа (п.п. 3.1, 3.3).

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора, в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж (часть платежа) считается просроченным в связи с чем, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал договор.

Банк осуществил кредитование заемщика путем перечисления 23.08.2012 суммы в размере 118 000 руб. на счет заемщика N ** со ссудного счета **, открытых в банке (л.д. 15 - 26).

С 24.03.2014 ответчик нарушает условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 126, и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края, от 8.07.2014 с Романовой А.С. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 102 599,03 руб., в том числе ссудная задолженность по кредиту в сумме 93 732,16 руб., проценты в сумме 4 725,14 руб., неустойка (пеня) в сумме 2 141,73 руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 626 руб. (л.д. 29).

В рамках исполнительных производств, возбуждавшихся на основании указанного судебного приказа, какие-либо суммы с Романовой А.С. в пользу банка взысканы не были, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 31 - 36).

При этом в период действия судебного приказа ответчик добровольно уплатила банку часть задолженности по кредитному договору, а именно: 21.07.2014 - 3 200 руб., 24.11.2014 - 5 000 руб.; 17.12.2014 - 5 000 руб., что отражено в выписках по счетам и расчете задолженности. Сумму в 3 200 руб. банк зачел в счет погашения процентов взысканных по судебном приказу, в связи с чем она уменьшилась до 1 525,14 руб. Суммы, поступившие позднее, банк зачел в счет погашения процентов, начисление которых банк продолжал, и в счет погашения основного долга, в связи с чем сумма основного долга уменьшилась до 90 083,30 руб. (л.д. 8, 16 - 26).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 11.02.2021 судебный приказ о взыскании задолженности с Романовой А.С. по кредитному договору N ** от 23.08.2012 отменен (л.д. 30). Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Романовой А.С. по кредитному договору N ** от 23.08.2012 по состоянию на 03.03.2021 составляет 398 348,52 руб., из которых: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) - 90 083,30 руб., просроченные проценты за период с 25.03.2014 по 3.03.2021 - 116 163,48 руб., штраф за период с 24.03.2014 по 23.07.2015 - 8 500 руб. снижен банком до 2 000 руб.; неустойка с 25.03.2014 по 3.03.2021 - 1 574 279,75 руб. (снижена банком в одностороннем порядке до 0,1%) - 190 101,74 руб.

Таким образом, факт исполнения банком своих обязательств в рамках кредитного договора и нарушение встречных обязательств заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является установленным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, имевшей место на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (с учетом частичного ее погашения в части процентов и основного долга), суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности по этим требованиям не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Первое нарушение условий кредитного договора о возврате кредита и процентов Романова А.С. допустила 24.03.2014, что подтверждается материалами дела.

Судебный приказ о взыскании с Романовой А.С. задолженности по кредитному договору вынесен 08.07.2014, отменен - 11.02.2021, иск предъявлен 08.04.2021, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 51).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, предъявленным банком в заявлении о выдаче судебного приказа, не тек со дня обращения банка в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность по кредиту в сумме 90 083,30 руб., проценты за пользование кредитом - 1 525,14 руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа - 2 000 руб., неустойка (пеня) - 2 141,73 руб.

В исковом производстве помимо требования о взыскании задолженности, предъявленной к взысканию в приказном производстве (суммы долга по состоянию на 24.06.2014), истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, а также штрафы и пени, за периоды, которые не заявлялись в приказном производстве.

Судом первой инстанции указанное обстоятельство во внимание принято и сделан обоснованный вывод о том, что график платежей после 24.06.2014 не применяется, а значит, не применяются и правила применения срока исковой давности к периодическим платежам.

Как разъяснено в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая то, что срок исковой давности по основанному требованию о взыскании долга истцом не пропущен, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пределами трехлетнего срока до даты обращения в суд, то есть к требованиям о взыскании процентов, начисленных до 9.04.2018 (08.04.2021 - 3 года).

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составил 53 798,13 руб. с учетом частичного погашения процентов, заявленных ко взысканию в приказном производстве, после вынесения судебного приказа.

Приведенный в судебном решении расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически правильным, соответствующим нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, не влекут отмену постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка