Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8149/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Крайнева Н.А..
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при ведении протокола секретарем: Бабиной Т.В.,
рассмотрела дело по частной жалобе Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
установила:
Решением Лукояновского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> в интересах ФИО7 к Шандровской сельской администрации Лукояновского муниципального района о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.
Шандровская сельская администрация обязана предоставить во внеочередном порядке ФИО7, с учетом его права на дополнительную жилую площадь, жилое помещение по договору социального найма в границах <адрес> муниципального района ФИО1 <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания не менее 26,8 кв.м (с округлением сотых чисел) (36 кв.м-9.24 кв.м) и не более 36,0 кв.м.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с данным решением суда, администрации Лукояновского муниципального района ФИО1 <адрес> подала апелляционную жалобу.
Определением Лукояновского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба администрации Лукояновского муниципального района ФИО1 <адрес> на решение Лукояновского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> в интересах ФИО7 к Шандровской сельской администрации Лукояновского муниципального района о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, возвращена заявителю.
В частной жалобе администрация Лукояновского муниципального района ФИО1 <адрес> ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, указывая на то, что администрация является лицом, не привлеченным к участию в деле, с решением не согласна, поскольку решение затрагивает ее права и законные интересы, в связи с чем подала апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба определением суда возвращена со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что у заявителя отсутствуют правовые основания для апелляционного обжалования. Между тем, положения ст. 135 ГПК РФ не предусматривают такое основание для возврата апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах указанных доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Возвращая апелляционную жалобу и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья исходил из того, что администрация Лукояновского муниципального района ФИО1 <адрес> не имеет права обжаловать решение суда, поскольку она не являлась стороной по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Следовательно, указанное судом основание возврата апелляционной жалобы на решение суда вышеуказанной правовой нормой не предусмотрено.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
По смыслу статьи 324 ГПК РФ и пункта 14 разъяснений вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, определение о возвращении апелляционной жалобы, без вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, выносится судьей на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ в случае, когда апелляционная жалоба поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 января 2019 года отменить.
Дело направить в Лукояновский районный суд Нижегородской области для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
