Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-8148/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-8148/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Осининой Н.А.,
Судей
Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
При секретаре
Лахтине Р.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГБПОУ "Акушерский колледж" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-6980/2019 по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к СПб ГБПОУ "Акушерский колледж" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя СПб ГБПОУ АК - Запуниди А.В., возражения прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Скибенко С.А., представителя УНДПР Калининского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - Кибирева С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к СПб ГБПОУ "Акушерский колледж", просит обязать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие действия в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 9, корп. 3:
-в кабинете 66 на 4 этаже обеспечить общий уровень звука звуковых сигналов СОУЭ не менее 75 лБА;
-в кабинете 44 на 3 этаже обеспечить общий уровень звука звуковых сигналов СОУЭ не менее 75 лБА;
-в кабинете 30 на 2 этаже обеспечить общий уровень звука звуковых сигналов СОУЭ не менее 75 лБА;
а также просил о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга совместно с инспектором ОНДПР Калининского района Санкт-Петербурга УНД и ПР ГУ МЧС России в СПб ГБПОУ "Акушерский колледж" проведена проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности и противодействии терроризму, в ходе которой выявлены вышеназванные нарушения противопожарной безопасности, создающие угрозу здоровью и жизни людей' в том числе детей, обучающихся в СПб ГБПОУ "Акушерский колледж", а именно влияют на возможность возникновения пожара, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, процесс вынужденной эвакуации людей из помещений здания во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей. Ответчику выдавались предписания об устранении указанных нарушений, которые, однако, не были исполнены ответчиком.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, ответчику постановлено произвести вышеназванные мероприятия в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе СПб ГБПОУ "Акушерский колледж" выражает несогласие с постановленным решением, полагает его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга совместно с инспектором ОНДПР Калининского района Санкт-Петербурга УНД и ПР ГУ МЧС России в СПб ГБПОУ "Акушерский колледж" проведена проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности и противодействии терроризму. В ходе проверки в СПб ГБПОУ "Акушерский колледж" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 9, корп. 3 были выявленные следующие нарушения противопожарной безопасности: звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 лБА в кабинетах N 30, 44, 66, что является нарушением Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.1 ч.2 ст.1' п.2 ч.1 ст.6' ст. 84 СП 3.13130.2009; п. 4.1 НПБ 104-03.
ОНДПР Калининского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу СПб ГБПОУ "Акушерский колледж" по указанному выше адресу выдавалось предписание N 2-11-1639 от 28.12.2015, предписание N 2-11-81 от 31.01.2017, предписание N 2-11-682 от 25.09.2018, предписание N 2-11-102/1/1 от 19.02.2019, однако каких-либо мер со стороны ответчика предпринято не было, что подтверждается актом проверки прокуратуры в августе 2019 года.
Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", исходил из того, что ответчиком не выполнены требования, изложенные в предписаниях, что создает угрозу здоровью и жизни людей и имуществу, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что установленный судом срок исполнения решения суда не является разумным, указывая на отсутствие бюджетного финансирования для выполнения соответствующих мероприятий.
Между тем, по мнению судебной коллегии, недостаточность бюджетных средств и отсутствие финансирования для устранения выявленных нарушений, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что установленный судом срок в 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным разумным и справедливым. При этом, оценивая доводы ответчика, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что предписания об устранении выявленных нарушений выдавались ответчику еще в 2015 году, между тем, нарушения не были своевременно устранены. При этом на дату заседания суда апелляционной инстанции с момента постановления решения прошло больше 6 месяцев, судом установлен срок в 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть, с учетом реализации ответчиком права на обжалование решения суда в апелляционном порядке, - 12 месяцев с момента вынесения апелляционного определения. При таком положении судебная коллегия полагает, что установленный решением суда срок отвечает требованиям разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях устранения выявленных нарушений, а также срок, прошедший с момента постановления обжалуемого решения, и то обстоятельство, что ответчик не оспаривал наличие нарушений, выявленных по результатам проверки, судебная коллегия находит разумным установленный судом срок для исполнения решения в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела находит указанный срок достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением мероприятий, необходимых для исполнения решения суда.
В случае, если в указанный срок решение ответчиком не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовало правовое основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмены, при этом судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности, поскольку невыполнение требований прокурора может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для общественной безопасности и жизни и здоровья людей.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГБПОУ "Акушерский колледж" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
