Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-8147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Н.Н. Якуповой

судей А.А. Ткачевой

О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола помощником судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО1 на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, связанного с затоплением квартиры, в размере 23561 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба, связанного с затоплением квартиры, в размере 30836 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, то есть по 7500 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 2431,79 рублей, то есть по 1215,89 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 782,56 рублей, то есть по 391,28 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив их квартиры из адрес, расположенной сверху. Стекавшей водой залиты ванная комната, прихожая, кухня, спальня. Причиной залива явилось халатное отношение к сантехническому оборудованию собственников адрес, что подтверждается актом осмотра от дата. дата произошел снова залив квартиры истцов из адрес. Причиной залива явилось халатное отношение к сантехническому оборудованию собственников адрес, что подтверждается актом осмотра от дата. дата произошел залив квартиры истцов из адрес. Согласно заключению эксперта ООО "Судебная нормативная экспертиза" стоимость восстановительного ремонта составила 64393 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчики ФИО4, ФИО1 просят его отменить в части взыскания суммы ущерба, связанного с затоплением квартиры дата в размере 17239 рублей, снизить расходы на оплату услуг представителя до 8000 рублей, мотивируя тем, что страховой компанией истцам возмещен ущерб по факту залива квартиры от дата, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с дата ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В период с 2007 года до дата собственником указанной квартиры являлась ФИО2

Согласно Акту от дата, составленному мастером участка N... ООО "УК ТЖХ" ФИО7 в присутствии собственника адрес ФИО2, собственника адрес ФИО4, дата произошло затопление адрес, расположенной в адрес в адрес Республики Башкортостан. Причиной затопления указано халатное отношение к сантехническому оборудованию собственника адрес ФИО4 (перелив воды через ванну в момент купания).

дата мастером участка N... ООО "УК ТЖХ" ФИО7 в присутствии собственника адрес ФИО2, собственника адрес ФИО4 составлен Акт, согласно которому дата в 09 часов 30 минут произошло затопление адрес, находящейся по адресу: адрес, года Стерлитамак, адрес. причина затопления - халатное отношение собственника адрес, находящейся по адресу: адрес, ФИО4 к сантехническому оборудованию.

дата повторно произошло затопление квартиры истцов по причине халатности жильцов адрес, расположенной этажом выше, о чем также был составлен Акт от дата.

Собственниками адрес, расположенной по адресу: адрес являются ФИО4 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Факт затопления, причина затопления, а также перечень пострадавшего в ходе затопления имущества сторонами не оспаривается.

В подтверждение размера ущерба истцами представлено Заключение эксперта N... от дата, составленное экспертом ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг", согласно которому нормативная стоимость восстановительного ремонта, неоднократно подвергавшейся воздействию влаги квартиры и поврежденной в результате причинения ущерба по адресу адрес, составляет 64393 рубля.

По ходатайству ответчиков определением суда первой инстанции от дата по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Ашкадар Эксперт".

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении N... от дата, составленном ООО "Ашкадар Эксперт", стоимость ущерба, причиненного в результате залива, произошедшего дата в квартире по адресу: РБ, адрес, составляет 21974 рублей; стоимость ущерба, причиненного в результате залива, произошедшего дата в квартире по адресу: РБ, адрес, составляет 6322 рублей; стоимость ущерба, причиненного в результате залива, произошедшего дата в квартире по адресу: РБ, адрес, составляет 30836 рублей. Итого общая сумма ущерба причиненного в результате заливов, произошедших в квартире по адресу: РБ, адрес, составила 59132 рублей.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных документов пришёл к выводу, что ответчики, являясь собственниками адрес, расположенной выше квартиры ФИО2, ФИО3, причинили материальный ущерб собственникам жилого помещения, в связи с чем, вред, причиненный имуществу истцов, подлежит возмещению за счет средств ответчиков. Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принял за основу заключение эксперта ООО "АшкадарЭксперт" N... от дата, исключив из стоимости ущерба, причиненного в результате залива, произошедшего дата, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 4597,11 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд верно взыскал сумму причиненного заливом квартиры ущерба, произошедшего дата и дата в пользу ФИО2, а произошедшего дата в пользу ФИО3 исходя из того в чьей собственности находилась подвергшаяся затоплению квартира.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с заключением судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт при проведении экспертизы произвел выезд и осмотр квартиры, изучены акты о затоплении, при этом руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшим дата, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права дата.

Таким образом, срок исковой давности истекал дата.

Однако, дата являлось выходным днём, в связи с чем, последним днём срока являлся следующий за ним рабочий день - дата.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи дата, то есть без пропуска срока исковой давности.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка